民主党対共和党：価値観、手法、意図

2026年の中間選挙で、民主党は上下両院を奪取した——上院では54議席の会派を、下院では開票時点で228議席を確保した。この結果が決めたのは誰が政権を握るかだ。二つの政党が実際何者なのかは決まっていない。そちらのほうが面白い問いだ。なぜなら両党の対立は、もはや主として政策の違いではなく、政府は何のためにあり、どう機能すべきか、誰のためにあるのかという点にあるからだ。そしてこの10年でその答えは大きく変わり、古いレッテルはもはや当てはまらない。

まず価値観から。民主党の基本的な考え方は、市場や運が報酬を不公平に分配するのであり、政府はそれを正すために存在する、というものだ。医療を提供し、学校に資金を出し、不運に保険をかけ、強者が自分のルールを書けないよう規則を定める。この物語において、平等は国家が助けて生み出すものだ。共和党の考え方はほぼ逆だ。政府は必要悪であり、自由とは干渉からの自由であり、市場、家族、信仰、地域社会が、ワシントンのやりたがる仕事を担うべきだ。この物語において、平等は法の前の平等であり、それ以上は強制によって他人の金を使うことだ。

手法は価値観に従う。民主党は立法、予算配分、規制によって統治する。諸集団の連合を作り、詳細な法案を書き、機関と専門家の実行を信頼する。制度——裁判所、公務員制度、慣行——を擁護するのは、その手法が制度の機能を必要とするからだ。共和党は減税、規制緩和、裁判官の任命によって統治する。裁判官はアメリカ政治において最も持続的なレバレッジだ。判事は終身在任だが、法律は廃止できるからだ。そしてトランプ時代に、前任者たちには想像もできなかった手法が加わった。関税、移民取締り、大学や企業への圧力によって国家権力を直接行使することだ。小さな政府の党は国家の使い方を学んだ。ただ、それを向ける先が違うだけだ。

これこそが本当の交換であり、「大きな政府か小さな政府か」がもはや対立を説明できない理由だ。いまや両党とも国家を積極的に使っている。違いは、それが誰に奉仕し、どのような方法でか、という点だ。民主党は国家に提供と保護を求める——コストを下げ、保障し、包摂する。共和党は国家に処罰と排除を求める——追放し、抑止し、敵対的と見なすものへの資金を断つ——あるいは、それができない場合は、邪魔をしないことだ。一方の政府はセーフティネットであり、他方の政府はフェンスだ。

意図もそこから生まれる。民主党多数派の中心的な問題は実行だ。政府は機能すると約束した以上、法案を通さなければならない。さもなければ約束は腐る。共和党野党の中心的な問題はその逆だ。政府こそ問題だと約束した以上、法案の成立を阻止しなければならない。さもなければ約束は腐る。だからこそ、新議会の最初の闘いは、政策そのものではないだろう。それは上院のフィリバスター、すなわちほとんどの立法で討論終結に60票を必要とする規則をめぐるものだ。民主党は54議席を握っている。11月4日、圧勝の翌日、次期多数党院内総務となるチャック・シューマーは、フィリバスターを廃止するかを問われ、否定しなかった。議長就任が見込まれるハキーム・ジェフリーズは8月、それを「過去の遺物」と呼んだ。重要な法案が59票で止まる最初の瞬間に、この問題は突きつけられる。最も可能性が高いのは例外規定だ——おそらく投票権法案を、単純過半数で通す——全面廃止ではない。

中間選挙そのものが、有権者がこれらの理論をどう判断するかの最良の証拠だ。有権者は民主党に両院を渡しただけではない。データセンター建設をめぐる41件の地方住民投票のうち40件で与党の実績を否決し、テキサス州とジョージア州では建設の一時停止を掲げた知事を選んだ。有権者は理論家ではない。生活を高くした政党の統治理論を罰し、安くすると約束する政党に報いる。それは薄い信任であり、両党ともそれをわかっている。

だから正直な要約はこうだ。両党は価値観が違い、価値観が異なる手法を決め、手法が異なる意図を決める——一方は国家が機能することを証明しようとし、他方は国家は機能しないこと、あるいはそれを奪い取ることを証明しようとする。来年は両方の主張が同時に試される。そしてフィリバスターが最初の試金石だ。民主党が統治のために規則を変えれば、その手法は制度の維持から制度の利用へと変わったことになる。変えなければ、行き詰まりが共和党の仕事を代わりにやってくれる。いずれにせよ、私たちはこれらの政党が実際何者なのかを知ることになる——それは選挙結果が教えてくれる以上のことだ。