Demócratas contra republicanos: valores, métodos e intenciones
Las elecciones de medio término de 2026 dieron a los demócratas las dos cámaras del Congreso: un grupo de 54 escaños en el Senado y una mayoría en la Cámara confirmada en 228 escaños. El resultado decide quién gobierna. No decide qué son realmente los dos partidos. Esa es la pregunta más interesante, porque los partidos ya no discrepan principalmente sobre políticas concretas. Discrepan sobre para qué sirve el gobierno, cómo debe funcionar y a quién debe servir, y las respuestas han cambiado tanto en la última década que las viejas etiquetas ya engañan.
Empecemos por los valores. La teoría de trabajo del Partido Demócrata es que los mercados y la suerte reparten las recompensas de forma injusta, y que el gobierno existe para corregir eso: proporcionar sanidad, financiar escuelas, asegurar contra la mala suerte, fijar reglas que impidan a los poderosos escribir las suyas. La igualdad, en ese relato, es algo que el Estado ayuda a producir. La teoría republicana es casi la opuesta: el gobierno es un mal necesario, la libertad significa no sufrir interferencias, y los mercados, las familias, la fe y las comunidades locales deben hacer el trabajo que Washington quiere hacer. La igualdad, en ese relato, es igualdad ante la ley, y cualquier cosa más es gastar el dinero de otros por la fuerza.
El método sigue a los valores. Los demócratas gobiernan legislando, financiando y regulando: construyen coaliciones de grupos, redactan proyectos detallados y confían en las agencias y en los expertos para ejecutarlos. Defienden las instituciones —los tribunales, la función pública, las normas— porque su método necesita que las instituciones funcionen. Los republicanos gobiernan bajando impuestos, desregulando y nombrando jueces, la palanca más duradera de la política estadounidense, ya que un juez sirve de por vida mientras que una ley puede derogarse. Y en la era Trump añadieron un método que sus predecesores no habrían reconocido: ejercer el poder estatal directamente, mediante aranceles, la aplicación de las leyes de inmigración y la presión sobre universidades y empresas. El partido del gobierno pequeño aprendió a usar el Estado; solo lo apunta a objetivos distintos.
Ese es el verdadero intercambio, y es la razón por la que «gobierno grande contra gobierno pequeño» ya no describe la división. Hoy ambos partidos usan el Estado con energía. La diferencia es a quién sirve y cómo. Los demócratas quieren que el Estado provea y proteja: bajar costes, asegurar, incluir. Los republicanos quieren que castigue y excluya: deportar, disuadir, cortar los fondos de lo que consideran hostil, o, donde no puede hacerlo, quitarse de en medio. El gobierno de unos es una red de seguridad; el de los otros, una valla.
Las intenciones se derivan de ahí. El problema central de una mayoría demócrata es cumplir: habiendo prometido que el gobierno puede funcionar, debe aprobar leyes, o la promesa se pudre. El problema central de una oposición republicana es el opuesto: habiendo prometido que el gobierno es el problema, debe impedir que se aprueben leyes, o la promesa se pudre. Por eso la primera batalla del nuevo Congreso no será sobre una política en absoluto. Será sobre el filibusterismo del Senado, la regla que exige 60 votos para poner fin al debate sobre la mayoría de las leyes. Los demócratas tienen 54 escaños. El 4 de noviembre, al día siguiente de la victoria, al próximo líder de la mayoría, Chuck Schumer, le preguntaron si eliminaría el filibusterismo. Se negó a descartarlo. Hakeem Jeffries, que se espera que presida la Cámara, lo llamó «una reliquia del pasado» en agosto. La cuestión se planteará en el momento en que un gran proyecto de ley se atasque en 59 votos, y el resultado más probable es una excepción —un solo proyecto, probablemente el de derecho al voto, aprobado por mayoría simple— en lugar de la abolición total.
Las propias elecciones de medio término son la mejor prueba de cómo los votantes juzgan estas teorías. No solo entregaron las cámaras a los demócratas; rechazaron el historial del partido gobernante en materia de costes en 40 de 41 votaciones locales sobre la construcción de centros de datos, y eligieron gobernadores en Texas y Georgia que hicieron campaña por pausarlas. Los votantes no son teóricos. Castigan la teoría de gobierno del partido que encarece sus vidas y premian a la que promete abaratarlas. Es un mandato delgado, y ambos partidos lo saben.
Así que el resumen honesto es este: los partidos difieren en valores, y esos valores dictan métodos distintos, y los métodos dictan intenciones distintas: uno quiere demostrar que el Estado puede funcionar, el otro que no puede, o capturarlo. El próximo año pondrá a prueba ambas afirmaciones a la vez, y el filibusterismo es donde la prueba se decidirá primero. Si los demócratas cambian las reglas para gobernar, su método habrá pasado de preservar las instituciones a usarlas. Si no lo hacen, el bloqueo hará el trabajo de los republicanos por ellos. De un modo u otro, aprenderemos algo sobre lo que realmente son estos partidos, que es más de lo que un resultado electoral puede decirnos.