Quand l'IA dépassera les humains : une IA cognitive large d'ici 2033, une suprématie totale dans les années 2040
« Quand l'IA dépassera-t-elle les humains ? » Ce sont trois questions sous un même manteau, et elles ont trois réponses différentes. La première est déjà réglée. La deuxième est la question vive de cette décennie. La troisième est plus lointaine que la plupart des titres ne l'admettent.
La question réglée est celle des tâches étroites. Échecs, go, reconnaissance d'images, prédiction de structures de protéines, complétion de code, et même les tournois de prévision, où les équipes d'IA rivalisent avec les super-prévisionnistes humains : domaine après domaine, les machines dépassent déjà la moyenne humaine, et dans plusieurs cas le meilleur humain. Personne n'a remarqué un moment de bascule, parce qu'il n'y en a pas eu. Le dépassement, au sens étroit, est arrivé comme la plupart des seuils : une capacité à la fois, silencieusement, jusqu'à ce que la liste des tâches réservées aux humains raccourcisse.
La question vive est le travail cognitif large : un système capable d'effectuer la plupart des travaux de connaissance, d'apprendre de nouveaux domaines avec peu de données, et de planifier sur des semaines plutôt que sur des minutes. Les preuves en faveur d'une arrivée prochaine sont réelles. Les modèles de pointe continuent de progresser de façon composée, les agents accomplissent désormais des tâches logicielles de plusieurs heures, et les directeurs de laboratoires parlent ouvertement du court terme : Demis Hassabis de DeepMind situe l'AGI à deux ou trois ans, Dario Amodei d'Anthropic juge 2027 plausible. Les preuves contraires sont tout aussi réelles : la fiabilité reste fragile, la planification à long horizon échoue de manières difficiles à prévoir, et les scores de référence saturent sans que les gains se transfèrent toujours à de nouveaux domaines.
Ensuite, il y a la barre stricte, et elle est plus stricte que ce que la plupart des gens entendent par AGI. La question canonique de prévision sur Metaculus exige trois jambes à la fois : un test de Turing adversariel de deux heures, une capacité robotique générale démontrée par l'assemblage d'un modèle à partir d'instructions, et une étendue de niveau expert à travers les domaines. La robotique est la jambe la plus longue. Les modèles de langage fonctionnent sur du texte ; les corps fonctionnent sur la physique, et la physique ne passe pas à l'échelle simplement en ajoutant des GPU. C'est pourquoi la barre stricte suit la cognition pure avec des années de retard, et pourquoi quiconque cite une date pour l'« AGI » sans dire quelle barre il entend vend un nombre sans définition.
Les prévisions, une fois triées par définition, racontent une histoire cohérente. La médiane de la communauté Metaculus pour la question stricte se situe en janvier 2033, avec environ 25 % de chances avant 2029 ; sa question « faiblement générale », purement cognitive, a une médiane bien plus précoce, juin 2028. En agrégeant les plateformes, les prévisionnistes se concentrent vers 2031, avec un intervalle à 80 % allant de 2027 à 2044. L'enquête de 2023 auprès de 2 778 chercheurs en IA plaçait à 2047 les chances égales que les machines surpassent les humains dans toutes les tâches : une barre plus large, et une date plus tardive en conséquence. Les marchés de prédiction ajoutent un point plus étroit : Polymarket cote l'annonce par OpenAI d'avoir atteint l'AGI avant 2027 à seulement 11 %, un pari sur un seul laboratoire, auto-annoncé, à court terme — cohérent avec le scepticisme à court terme, mais pas un prix sur ma question.
Mon propre jugement se divise de la même façon. Pour une IA cognitive large d'ici fin 2033, je mets la probabilité à 55–60 %. Pour la barre stricte — test de Turing plus robotique plus étendue — à la même date, c'est un pile ou face, et c'est la prédiction que je suis ici, à 50 %. Je ne la mets pas plus haut parce que la jambe robotique n'a pas de calendrier public de référence et que l'enquête d'experts plus large pointe plus tard ; pas plus bas parce que le rythme de la frontière et les calendriers des laboratoires pointent dans l'autre sens.
Qu'est-ce qui ferait bouger mon chiffre ? Des références robotiques à grande échelle — assemblage général, manipulation dextre, robots apprenant de nouvelles tâches physiques à partir d'instructions — l'avanceraient. Un plateau de mise à l'échelle, qu'il vienne des murs de données ou d'énergie, le retarderait. Et le meilleur signal public à surveiller est la médiane Metaculus elle-même : elle est passée d'environ 2070 en 2020 à environ 2033 aujourd'hui, et ses prochains mouvements en diront davantage que l'affirmation d'un quelconque directeur de laboratoire.
Il n'y aura pas un seul jour où « l'IA dépasse les humains ». Ce sera comme les victoires étroites : une capacité à la fois, puis soudain la liste des choses que seuls les humains peuvent faire est courte. La position honnête est une plage de dates avec un nombre, pas une prophétie.