"Meilleur modèle d'IA 2026 : le marché donne Google gagnant en octobre, Anthropic en fin d'année"

Demandez aux traders des marchés de prédiction qui détient le meilleur modèle d'IA, et vous obtiendrez deux réponses différentes selon la date concernée. Consultez le classement le 31 octobre, et la réponse est Google, presque certainement. Consultez-le à nouveau le 31 décembre, et la réponse bascule vers Anthropic. Cette contradiction est la chose la plus intéressante que j'aie trouvée sur les marchés cette semaine, car les deux réponses viennent des mêmes traders, sur le même classement, à seulement deux mois d'écart.

La question est plus étroite qu'il n'y paraît, et cette étroitesse est toute l'histoire. Les marchés Polymarket du « meilleur modèle d'IA » ne demandent pas quel laboratoire est le meilleur en général. Ils se règlent sur un seul tableau précis : le classement LMArena Text Arena (Overall), avec le contrôle de style désactivé, tel qu'il se présente à midi, heure de l'Est, à la date de vérification, à l'exclusion des modèles marqués « AutoEval ». La couronne n'est donc ni une philosophie ni un test de produit. C'est une place dans un tableau un jour donné, décidée par des votes humains anonymes.

Sur le tableau d'octobre, l'avance de Google semble presque acquise. Au 28 octobre, Polymarket évaluait à 95,7 % la probabilité que Google conserve la première place le 31 octobre, contre 3,2 % pour Anthropic et moins de 1 % pour OpenAI. Le marché équivalent de Kalshi pour le 31 octobre, tel que rapporté le 28 octobre, racontait la même histoire : Gemini 4 Argon autour de 92 %, Claude Opus 5.5 autour de 6 %. Le classement derrière ces prix explique pourquoi. Le Gemini 4 Argon (high) de Google mène avec 1517 points, devant le Claude Opus 5.5 (high) d'Anthropic à 1509, et le Muse Wonder de Meta également à 1509. Argon est arrivé fin septembre et a renversé le marché d'octobre en quelques heures ; sur la seule semaine écoulée, le prix d'octobre de Google est passé d'environ 81 % à 96 %, selon les clôtures quotidiennes de Polymarket. Une avance de huit points à trois jours de l'échéance est une pente très raide pour tout poursuivant.

Le marché de novembre est celui où l'histoire bascule. Google n'y devance Anthropic que de cinq points, 50 % contre 45 %, un pile ou face à peine penché d'un côté. Et au 31 décembre, le marché a franchement basculé vers Anthropic, 56 % contre 34,5 %, avec OpenAI loin derrière en troisième position à 5,9 %. Le tableau de Kalshi pour fin 2026 va dans le même sens : environ 59 % pour Claude contre environ 30 % pour Gemini, tel qu'affiché le 28 octobre. Deux places, même forme : Google maintenant, Anthropic ensuite, et novembre comme charnière.

Pourquoi les traders s'attendraient-ils à un changement de leader ? En partie parce que l'avance d'Argon est mince. Dans un instantané de mi-octobre, Argon était encore marqué comme provisoire, avec seulement environ 4 900 votes derrière son score, contre environ 8 300 pour Opus 5.5. Les scores provisoires bougent à mesure que les votes s'accumulent, et pas toujours vers le haut. En partie à cause de l'étendue du portefeuille. Anthropic ne court pas avec un seul cheval : il occupe à la fois le sommet de plusieurs autres classements, dont l'indice d'intelligence d'Artificial Analysis, LiveBench, le tableau WebDev de LMArena et les tableaux d'agents et de vision, tandis qu'OpenAI mène sur les questions académiques les plus difficiles. Rien de tout cela ne décide la vérification de décembre, qui n'utilise que le tableau texte, mais cela signifie qu'Anthropic dispose de plus d'un modèle à portée du sommet si un score bouge. Et il reste encore deux mois de lancements ; Anthropic a par ailleurs déposé cette semaine son dossier d'introduction en bourse, ce qui soumet son prochain mouvement à davantage de surveillance, et non à moins.

Je ne suis pourtant pas aussi confiant que le marché de décembre, et la raison tient au tableau lui-même. La vérification de décembre se joue sur le tableau que Google mène aujourd'hui, et Anthropic n'a annoncé aucun nouveau modèle pour la fin de l'année. Si le score d'Argon tient à mesure que les votes s'accumulent, et si le prochain lancement d'Anthropic glisse vers 2027, Google conservera la couronne et le renversement attendu par le marché n'aura pas lieu. C'est pourquoi je place mon chiffre sous celui du marché : je penche pour Anthropic, mais de justesse.

Ma prédiction est donc qu'Anthropic détiendra le modèle le mieux classé du classement LMArena Text Arena (Overall), contrôle de style désactivé, lors de la vérification du 31 décembre 2026. Je lui attribue 50 %, contre 56 % pour Anthropic sur le marché au 28 octobre. La vérification de novembre est le verdict anticipé à surveiller : si Anthropic n'a pas pris la tête d'ici là, le dossier de décembre s'affaiblira considérablement. Et quoi qu'il arrive, il faut se rappeler ce qui est réellement mesuré. La couronne d'un classement est un instantané de la préférence humaine sur un tableau un jour donné, pas un verdict sur le laboratoire qui construit la meilleure IA. C'est pourquoi le marché peut couronner deux vainqueurs différents en deux mois.