"Les États-Unis avertissent leurs alliés du Golfe d'une campagne courte et intense contre l'Iran après les élections de mi-mandat"

Les États-Unis ont dit à plusieurs pays arabes du Golfe de se préparer à une éventuelle campagne militaire courte et intense contre l'Iran après les élections de mi-mandat du 3 novembre, selon le Wall Street Journal, citant des personnes informées des conversations. Ces avertissements, transmis par des canaux diplomatiques et militaires, constituent le signal public le plus clair à ce jour que Washington et Jérusalem préparent une nouvelle série d'opérations de combat de grande ampleur, visant à dégrader ce qui reste des capacités de l'Iran et à ramener Téhéran à la table des négociations.

Les préparatifs décrits dans le reportage sont assez concrets pour être pris au sérieux. Les États-Unis déplacent un système de défense antimissile Patriot du Texas vers la région et ont retiré des troupes de bases jugées vulnérables à des représailles. Les munitions sont réapprovisionnées, bombardiers et chasseurs se préparent à des frappes, et un groupe aéronaval supplémentaire ainsi qu'une unité expéditionnaire des Marines sont prêts à rejoindre le mois prochain la vingtaine de navires de guerre américains déjà présents au Moyen-Orient. Israël, selon le reportage, a également préparé des plans et des cibles pour une nouvelle attaque, le Premier ministre Benjamin Netanyahu continuant de pousser à une reprise des frappes.

Ce qui n'a pas eu lieu, de l'aveu même du reportage, c'est une décision. Le président Donald Trump n'a pas autorisé d'attaque, même si des personnes familières avec sa pensée affirment qu'il penche pour une grande opération postélectorale qui pourrait viser les infrastructures iraniennes ainsi que ses installations nucléaires. Lors d'un rassemblement électoral à Lubbock, au Texas, mardi, il a déclaré à ses partisans : « Vous verrez l'Iran dans quelques semaines, si cela ne vous dérange pas. » Il avait précédemment déclaré qu'il n'attaquerait pas avant les élections de mi-mandat, et a dit que les États-Unis pourraient mener une autre version limitée de la campagne de bombardements du printemps si l'Iran n'acceptait pas un accord. La Maison-Blanche a refusé de commenter ce qu'elle a appelé des plans militaires sensibles qui peuvent exister ou non, se contentant de dire que Trump garde toutes les options sur la table pour garantir que l'Iran n'obtienne jamais l'arme nucléaire. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, s'exprimant le 26 octobre, a cherché à séparer le calendrier électoral de la stratégie, affirmant que rien ne changerait dans le calcul du président.

Une seconde voie parallèle à la voie militaire existe, et elle n'avance pas vite. Les médiateurs tentent de relancer les pourparlers, avec peu de progrès jusqu'à présent, tandis que l'Iran a averti qu'il riposterait à toute nouvelle attaque en frappant des cibles économiques et civiles dans toute la région, et qu'il conserve des centaines, voire des milliers de missiles. Aux Nations unies, le directeur général de l'Agence internationale de l'énergie atomique, Rafael Grossi, a déclaré cette semaine au Conseil de sécurité qu'il n'y avait aucune indication que l'Iran ait tenté de réparer ou de reconstruire les installations nucléaires endommagées par les frappes américaines et israéliennes des deux dernières années, bien que l'agence n'ait pas pu vérifier l'état du stock iranien d'uranium proche du seuil militaire depuis que les États-Unis ont bombardé ses sites l'année dernière.

La guerre coûte aussi de plus en plus cher à soutenir. Des chiffres internes du Pentagone révélés à Reuters évaluent le coût du conflit à plus de 47,1 milliards de dollars, soit plus de 25 % au-dessus de l'estimation de 37,5 milliards donnée en juillet par le secrétaire à la Défense Pete Hegseth. Le remplacement des munitions représente plus de 29 milliards de ce total, et celui des équipements et avions perdus plus de 6 milliards, sans que le coût de réparation des bases américaines endommagées par les missiles et drones iraniens soit clairement inclus.

Ma lecture est que l'avertissement lui-même est la nouvelle, et qu'il agit dans deux directions à la fois. Les gouvernements n'avertissent pas discrètement leurs alliés de se préparer à la guerre si la machine correspondante n'est pas réellement en marche ; un tel avis est aussi une forme de pression, destinée à faire croire à Téhéran que refuser un accord comporte une échéance, et pas seulement une menace. L'expression « courte et intense » joue un double rôle similaire : elle rassure les capitales du Golfe en assurant qu'il ne s'agirait pas d'une guerre ouverte et sans fin, et elle avertit Téhéran que la prochaine série de frappes serait plus lourde que les frappes limitées des derniers mois. L'espace entre « pencher pour » et « avoir décidé » est là où cette histoire se gagnera ou se perdra, et il est plus étroit aujourd'hui qu'il y a une semaine. Un marqueur visible à surveiller, quelle que soit la décision : si le groupe aéronaval supplémentaire arrive réellement dans la région le mois prochain, comme les préparatifs rapportés le suggèrent.