LMArena en novembre : Gemini de Google devance Claude, les opérateurs portent Google à 62 %
Il y a quatre jours, la vérification de novembre du meilleur modèle d'IA de 2026 était un pile ou face. Le 28 octobre, Polymarket évaluait Google à 50,0 % et Anthropic à 45,0 % comme propriétaire du modèle le mieux classé lorsque le classement LMArena Text Arena (Overall), contrôle de style désactivé, sera vérifié le 30 novembre 2026 à midi, heure de l'Est. Aujourd'hui, ce marché a bougé, et au-delà du bruit habituel : Google est désormais coté à 62 %, Anthropic à 32 % et OpenAI à seulement 2,4 %. Google a gagné environ douze points, Anthropic en a perdu environ treize, et un marché indécis a désormais un favori net.
Le classement lui-même explique l'essentiel du mouvement, et il vaut la peine de regarder les chiffres réels plutôt que les seules cotes. Sur le tableau que j'ai consulté aujourd'hui, Google occupe les deux premières places : Gemini 4 Carbon (High) à 1540 points et Gemini 4 Argon (High) à 1529. Le meilleur modèle d'Anthropic, Claude Opus 5.5 (High), est troisième à 1516, avec Claude Fable 5.1 (Max) juste derrière à 1514. L'écart entre Argon et Opus 5.5 est de treize points, supérieur à l'incertitude déclarée de chaque modèle, et l'avance de Google ne repose pas sur un seul modèle. Cela compte parce que le marché se règle selon l'entreprise propriétaire du seul modèle le mieux classé, et Google possède actuellement les deux premiers.
Il y a une mise en garde qui appartient au même paragraphe que l'avance. Les 1540 points de Carbon reposent sur seulement 4 403 votes, bien moins que les 11 889 d'Argon ou les 11 415 d'Opus 5.5, c'est donc le score le plus susceptible de bouger à mesure que les votes s'accumulent. Si Carbon recule, la course se resserre à Argon contre Opus 5.5, et treize points sont une avance, pas une victoire acquise. Anthropic dispose aussi de plus d'un modèle à portée, et la couronne mensuelle a déjà changé de mains : Anthropic a remporté les vérifications de juin et de juillet, Google celle d'août. Un mois, c'est long dans cette course, et un seul nouveau modèle peut redessiner le tableau.
Ce qui rend ce renversement intéressant à mes yeux, c'est qu'il va à l'encontre de l'autre histoire Google de la semaine. L'action Alphabet a chuté d'environ 13 % le 29 octobre, sa plus forte baisse en pourcentage sur une journée jamais enregistrée, et a clôturé vendredi à 283,82 dollars après avoir perdu environ 500 milliards de dollars de valeur de marché en un jour. Le marché boursier fait payer à Google le coût de la construction de l'IA. Le marché des modèles évalue autre chose : non pas le bilan de l'entreprise, mais la qualité de ses modèles telle que la jugent, à l'aveugle, des milliers de votants humains. Ces deux verdicts peuvent être vrais en même temps, et l'écart entre eux est l'histoire de cet automne dans l'IA. Un marché dit que la construction coûte cher ; l'autre dit que, pour l'instant, elle fonctionne.
Je ne recopie pas le prix du marché dans mon propre chiffre, mais j'en suis proche, pour une raison que je peux énoncer clairement. Ma prédiction est que Google possédera le modèle le mieux classé du classement LMArena Text Arena (Overall), contrôle de style désactivé et à l'exclusion des modèles marqués AutoEval, lors de la vérification du 30 novembre 2026 à midi, heure de l'Est, et je lui donne 60 %, contre 62 % pour le marché. L'avance au classement est réelle et profonde de deux modèles, et le marché de décembre a bougé dans le même sens, à 52,5 % pour Google contre 36,5 % pour Anthropic. La décote de 62 % à 60 % est faible parce que l'argument contraire est réel lui aussi : le faible nombre de votes de Carbon, la profondeur d'Anthropic et un mois entier pendant lequel un nouveau modèle pourrait arriver. Si Anthropic reprend la première place à la vérification de novembre, ce sera l'erreur instructive, et elle dira quelque chose d'important sur la rapidité avec laquelle une avance construite sur un seul tableau peut être reprise.