Subida de tipos del Banco de Inglaterra: por qué el segundo aumento de febrero, hasta el 4,25%, es la verdadera decisión
Hoy al mediodía en Londres, se espera que el Banco de Inglaterra haga algo que no hace desde agosto de 2023: subir los tipos de interés. Una encuesta de Reuters entre 63 economistas encontró que 54 esperan una subida de un cuarto de punto en la tasa bancaria, del 3,75% al 4,00%, y la fijación de precios de los swaps de tipos a un día sitúa la probabilidad de una subida en prácticamente el 100%. Si eso suena a un trato cerrado, lo es. La decisión interesante no es la de hoy. Es la que el Banco afrontará en febrero, cuando deba decidir si un segundo aumento, hasta el 4,25%, está justificado, o si el movimiento de hoy fue una respuesta única a un repunte de la inflación que ya se está desvaneciendo.
El argumento a favor de actuar hoy es directo. La inflación subió al 3,5% en el año hasta septiembre de 2026, desde el 3,1% de agosto y muy por encima del objetivo del 2% del Banco. Ese exceso se debió en gran parte a los precios de la energía, afectados por la guerra entre Estados Unidos e Irán, y llegó después de que una tregua veraniega en ese conflicto llevara al Banco a pronosticar algo más cercano al 3%. En su reunión de septiembre, el Comité de Política Monetaria votó 6 a 3 a favor de mantener los tipos; los tres disidentes ya querían una subida. Se espera una votación de 7 a 2 a favor de una subida hoy, y el gobernador Andrew Bailey ha apuntado en esa dirección desde septiembre. Nadie en el comité quiere repetir el error pasado del Banco de descartar un choque inflacionario demasiado pronto.
Lo que ocurra después de hoy es donde el consenso se rompe, y esa ruptura es la historia. Los mercados monetarios descuentan tres o cuatro subidas más de un cuarto de punto durante 2027, lo que llevaría la tasa bancaria a entre el 4,75% y el 5,00%. Las grandes casas de previsión no están de acuerdo en absoluto. Goldman Sachs, Rabobank, Deutsche Bank, Morgan Stanley y Oxford Economics convergen en el mismo camino, mucho más plano: una subida hoy, otra más en febrero hasta el 4,25% y luego una larga pausa. El argumento de Deutsche Bank es el más instructivo: sostiene que una parte de lo que descuentan los mercados es una prima de riesgo por la incertidumbre, no una expectativa genuina de cuatro subidas, y que una vez eliminada esa prima, la senda descontada parece mucho menos agresiva. El propio economista jefe del Banco, Huw Pill, ha dudado públicamente de la necesidad de cuatro subidas. Polymarket cuenta una historia similar de duda más que de certeza: su mercado más cercano para una decisión del Banco de Inglaterra en febrero cotizaba el Sí a 0,59 dólares el 5 de noviembre, muy lejos de la casi unanimidad asociada al movimiento de hoy.
La decisión de febrero dependerá de una pregunta que la votación de hoy no puede responder: ¿está filtrándose la inflación energética a todo lo demás, o se mantiene contenida? Si los salarios y los precios de los servicios empiezan a perseguir al alza los costes energéticos, los halcones tendrán su segunda subida y posiblemente más. Si no es así —y las primeras señales, incluido el fuerte descenso del crudo Brent esta semana hasta alrededor de 94 dólares por barril, cuando los mercados descontaron una posible distensión de la guerra entre Estados Unidos e Irán tras las elecciones de medio mandato en Estados Unidos, apuntan en esa dirección—, entonces los halcones de febrero estarán argumentando en contra de su propia evidencia. Goldman Sachs no espera ningún movimiento en la reunión de diciembre, lo que deja a febrero como la primera prueba real de si esto es un ciclo o un solo paso. Para entonces, el Banco también tendrá nuevas previsiones y una lectura más clara de si la prima de guerra en los precios de la energía es duradera o ya se está deshaciendo.
Mi propio juicio se inclina hacia los pronosticadores frente a los mercados, pero solo por poco. La amplitud del acuerdo entre Goldman, Rabobank, Deutsche, Morgan Stanley y Oxford Economics es una evidencia real, y su mecanismo —la energía empujando al alza la inflación general sin producir todavía amplios efectos de segunda ronda— coincide con lo que muestran los datos hasta ahora. Pero una previsión del 4,25% para febrero es una apuesta a que el choque energético de una guerra activa se mantenga contenido durante tres meses más, y eso es algo frágil sobre lo que apostar. Una nueva escalada, un aumento del salario mínimo vital mayor de lo esperado o un dato de inflación invernal alto podrían obligar fácilmente al Banco a ir más lejos o, con la misma plausibilidad, un alto el fuego podría hacer que incluso la subida de febrero pareciera innecesaria. Por eso la reunión de febrero, y no la de hoy, es la decisión que merece atención: la subida de hoy indica que el Banco está preocupado, pero febrero indicará si tenía razón.