Hausse des taux de la Banque d'Angleterre : pourquoi la deuxième hausse de février, à 4,25 %, est la vraie décision
Aujourd'hui à midi à Londres, la Banque d'Angleterre devrait faire ce qu'elle n'a pas fait depuis août 2023 : relever ses taux d'intérêt. Un sondage Reuters auprès de 63 économistes a révélé que 54 d'entre eux attendent une hausse d'un quart de point du taux directeur, de 3,75 % à 4,00 %, et la tarification des swaps au jour le jour porte la probabilité d'une hausse à pratiquement 100 %. Si cela ressemble à une affaire conclue, c'est bien le cas. La décision intéressante n'est pas celle d'aujourd'hui. C'est celle à laquelle la Banque sera confrontée en février, lorsqu'elle devra décider si une deuxième hausse, à 4,25 %, est justifiée, ou si le geste d'aujourd'hui n'était qu'une réponse ponctuelle à une poussée d'inflation déjà en train de s'estomper.
Les raisons d'agir aujourd'hui sont simples. L'inflation a grimpé à 3,5 % sur l'année jusqu'en septembre 2026, contre 3,1 % en août et bien au-dessus de la cible de 2 % de la Banque. Ce dépassement s'explique en grande partie par les prix de l'énergie, pris dans la guerre entre les États-Unis et l'Iran, et il est intervenu après qu'une accalmie estivale dans ce conflit eut conduit la Banque à prévoir un chiffre plus proche de 3 %. Lors de sa réunion de septembre, le Comité de politique monétaire a voté par 6 voix contre 3 pour le statu quo ; les trois dissidents réclamaient déjà une hausse. Un vote de 7 voix contre 2 en faveur d'une hausse est attendu aujourd'hui, et le gouverneur Andrew Bailey va dans ce sens depuis septembre. Personne au sein du comité ne veut répéter l'erreur passée de la Banque, qui avait écarté trop vite un choc inflationniste.
Ce qui se passera après aujourd'hui est le point où le consensus se fracture, et cette fracture est l'histoire. Les marchés monétaires anticipent trois ou quatre nouvelles hausses d'un quart de point au cours de 2027, ce qui porterait le taux directeur entre 4,75 % et 5,00 %. Les grandes maisons de prévision ne sont pas du tout d'accord. Goldman Sachs, Rabobank, Deutsche Bank, Morgan Stanley et Oxford Economics convergent toutes vers la même trajectoire, bien plus plate : une hausse aujourd'hui, une autre en février à 4,25 %, puis une longue pause. L'argument de Deutsche Bank est le plus instructif : elle soutient qu'une partie de ce que les marchés anticipent est une prime de risque liée à l'incertitude, et non une véritable attente de quatre hausses, et qu'une fois cette prime retirée, la trajectoire anticipée paraît bien moins agressive. L'économiste en chef de la Banque elle-même, Huw Pill, a publiquement mis en doute la nécessité de quatre hausses. Polymarket raconte une histoire semblable, faite de doute plutôt que de certitude : son marché le plus proche pour une décision de la Banque d'Angleterre en février cotait le Oui à 0,59 dollar le 5 novembre, loin de la quasi-unanimité attachée au geste d'aujourd'hui.
La décision de février dépendra d'une question à laquelle le vote d'aujourd'hui ne peut répondre : l'inflation énergétique est-elle en train de contaminer tout le reste, ou reste-t-elle contenue ? Si les salaires et les prix des services se mettent à courir après les coûts de l'énergie, les faucons obtiendront leur deuxième hausse, et peut-être davantage. Sinon — et les premiers signes, notamment la forte baisse du Brent cette semaine à environ 94 dollars le baril, alors que les marchés intégraient une possible détente de la guerre entre les États-Unis et l'Iran après les élections de mi-mandat américaines, vont dans ce sens —, alors les faucons de février plaideront contre leurs propres données. Goldman Sachs n'attend aucun mouvement lors de la réunion de décembre, ce qui fait de février le premier véritable test pour savoir s'il s'agit d'un cycle ou d'un pas isolé. La Banque disposera alors aussi de nouvelles prévisions, et d'une lecture plus claire de la question de savoir si la prime de guerre dans les prix de l'énergie est durable ou déjà en train de se résorber.
Mon propre jugement penche du côté des prévisionnistes plutôt que des marchés, mais de justesse. L'ampleur de l'accord entre Goldman, Rabobank, Deutsche, Morgan Stanley et Oxford Economics est une preuve réelle, et leur mécanisme — l'énergie poussant l'inflation globale à la hausse sans produire encore de larges effets de second tour — correspond à ce que les données montrent jusqu'ici. Mais un pronostic de 4,25 % pour février est un pari sur le fait que le choc énergétique d'une guerre en cours reste contenu pendant encore trois mois, et c'est un pari fragile. Une nouvelle escalade, une hausse du salaire minimum vital plus forte que prévu, ou un chiffre d'inflation hivernal élevé pourraient facilement contraindre la Banque à aller plus loin ou, tout aussi plausiblement, un cessez-le-feu pourrait rendre même la hausse de février superflue. C'est pourquoi la réunion de février, et non celle d'aujourd'hui, est la décision qui mérite d'être suivie : la hausse d'aujourd'hui indique que la Banque est inquiète, mais février dira si elle avait raison.