Scalise contre Jordan : la course à la tête des républicains de la Chambre après le retrait de Johnson

Moins d'un jour après la déroute des élections de mi-mandat, la course à la tête des républicains de la Chambre était déjà lancée. Mercredi matin, le président de la Chambre, Mike Johnson, a dit à son équipe qu'il ne chercherait pas à diriger le parti dans la minorité lorsque le nouveau Congrès se réunira en janvier — et en quelques heures, les deux hommes qui convoitaient le poste depuis le plus longtemps étaient en campagne.

Le chef de la majorité, Steve Scalise, de Louisiane, et le président de la commission judiciaire, Jim Jordan, de l'Ohio, ont tous deux annoncé leur candidature mercredi, dans des lettres à leurs collègues. Les républicains de la Chambre choisiront leur prochain chef lors d'un scrutin secret le mardi 10 novembre, les candidats devant se déclarer avant le vendredi 6 novembre.

Ce poste n'est pas celui que l'un ou l'autre voulait à l'origine. Les démocrates ont remporté la Chambre mardi — NBC News leur a projeté jusqu'à 258 sièges contre 177 pour les républicains — ainsi que le Sénat, avec au moins 54 sièges. Le vainqueur du vote de mardi prochain dirigera la minorité, face à un président démocrate de la Chambre, Hakeem Jeffries, à partir du 3 janvier. Johnson lui-même restera président jusqu'alors, et restera au Congrès : les électeurs du 4e district de Louisiane l'ont réélu avec environ 58 pour cent des voix dans une course à cinq candidats.

Scalise comme Jordan sont déjà passés par là. Après la destitution de Kevin McCarthy en 2023, tous deux ont brigué la présidence de la Chambre ; ni l'un ni l'autre ne l'a obtenue, et Johnson s'est imposé comme candidat de compromis. La revanche se joue désormais sur un autre terrain : un vote de la conférence, et non du plénum, décidé à la majorité simple, en secret, par une conférence plus petite et meurtrie.

Les deux argumentaires ne pourraient guère être plus différents. Scalise, numéro deux de Johnson, a écrit à ses collègues que le résultat de l'élection était « bien pire que ce qu'aucun d'entre nous attendait » et s'est présenté comme l'homme capable de ramener les républicains à la majorité — le choix institutionnel, celui qui connaît chaque élu et chaque accord. Jordan s'est présenté comme un homme « aguerri sur le front du contrôle », le combattant qui connaît « le manuel des démocrates » — le choix d'une conférence qui vient d'être sanctionnée dans les urnes et veut quelqu'un qui rendra la vie impossible à la majorité.

L'humeur de la conférence compte autant que le CV de l'un ou l'autre, et cette humeur est âpre. Le même mercredi, le vice-président JD Vance a écrit que « la raison de notre défaite, c'est la guerre » — la guerre de huit mois avec l'Iran — et a cité des sondages privés selon lesquels mettre fin à la guerre et changer la relation avec Israël figuraient parmi les principales raisons pour lesquelles les électeurs de Trump en 2024 avaient déserté. Le président Trump a jugé cette analyse « largement vraie », tout en insistant sur le fait qu'il prendrait la même décision à nouveau. La course à la direction est, entre autres, le premier vote sur la version de cet argument à laquelle le parti croit : le gestionnaire qui stabilise le navire, ou le combattant qui dit que le navire a pris le mauvais cap.

Les marchés de prédiction y voient un pile ou face, avec un léger avantage pour Jordan. Les contrats par candidat de Polymarket, le 5 novembre, plaçaient Jordan à environ 52 pour cent et Scalise à 42 pour cent, la présidente de la conférence Lisa McClain et Kevin Hern se situant tous deux autour de 25 pour cent — un rappel que la course pourrait ne pas rester un duel après la date limite de vendredi, et qu'un premier tour divisé pourrait produire un vainqueur de compromis qu'aucun des deux n'attend.

Mon analyse : Jordan l'emporte, mais de justesse. Un scrutin secret dans une conférence qui vient de tout perdre récompense le candidat à la base la mieux organisée, et celle de Jordan est le Freedom Caucus et l'aile alignée sur Trump, qui n'a jamais cessé de croire que le problème du parti est le manque de combat, et non la gestion. Le dossier en faveur de Scalise est réel : la bonne volonté personnelle, la mémoire institutionnelle, et le fait que de nombreux élus imputent en privé au style combatif de Jordan l'ampleur de la défaite. Mais les élus qui voteront mardi sont les survivants d'une déroute, et les survivants saisissent généralement l'épée avant la feuille de calcul.

Le résultat tombe le 10 novembre. Celui qui gagnera héritera d'une minorité d'environ 177 sièges, d'un président démocrate de la Chambre et d'un vice-président qui vient de dire au pays que la guerre leur a coûté l'élection. C'est un travail ingrat. C'est pour cela que cette course vaut la peine d'être suivie : c'est la première décision que le parti prend sur ce qu'il pense avoir mal tourné.