Les centres de données IA ont perdu 40 des 41 scrutins : le rejet se dirige vers les capitales des États
Mardi, les électeurs américains ont fait quelque chose que l'industrie technologique n'avait pas vu venir : ils ont voté contre les bâtiments qui rendent l'intelligence artificielle possible, et ils l'ont fait presque partout à la fois.
Quarante et une mesures locales sur les centres de données étaient soumises au vote dans dix États le 3 novembre. Une fois le dépouillement terminé, 40 d'entre elles s'étaient retournées contre l'industrie, selon le suivi de Ballotpedia. Interdictions, moratoires, blocages d'urbanisme, nouvelles exigences de vote public : les électeurs ont approuvé presque tout. La seule exception fut Harwood, dans le Dakota du Nord, où les électeurs ont rejeté des exigences supplémentaires d'examen pour les grands projets industriels par 325 voix contre 105. En comptant six scrutins décidés plus tôt dans l'année, 46 des 47 mesures sur les centres de données décidées en 2026 ont favorisé les restrictions.
L'Ohio fut le centre de la révolte. L'État comptait 21 mesures sur le bulletin, plus que tout autre, et toutes se sont opposées au développement des centres de données. À Wilmington, quatre propositions de rezonage liées à des projets de centres de données ont été rejetées par environ 80 % contre 20 %. À Ashville, plus de 83 % des électeurs ont soutenu la contestation des conditions négociées par le village avec une installation d'EdgeConneX. Le schéma s'est répété autour de Columbus — Pataskala, Grove City, Sunbury, Granville — et dans tout le pays : à Alhambra, en Californie, 82 % ont voté pour interdire purement et simplement les centres de données dans la ville ; à El Dorado, au Kansas, les électeurs ont approuvé une interdiction de dix ans par 71 % contre 29 % ; à Joliet, dans l'Illinois, 79 % ont dit non lors d'un vote consultatif ; dans le comté de Morgan, 88 % ont soutenu les restrictions.
Le plus frappant, c'est que ce n'était pas un spasme partisan. Dans un sondage d'électeurs de CNBC, 56 % des électeurs ont déclaré que l'IA et les centres de données avaient été un facteur crucial ou important dans leur vote. Un sondage d'août d'Embold Research a révélé que 75 % des électeurs inscrits s'opposaient à un nouveau centre de données près de chez eux. Les objections que les électeurs citent réellement sont concrètes, et non idéologiques : les prix de l'électricité, la consommation d'eau et les exonérations fiscales pour des installations qui emploient peu de monde une fois construites. Le Kansas a défini une installation à « fort impact » comme une installation nécessitant plus de 10 mégawatts d'électricité en pointe ou plus de 100 000 gallons d'eau par jour — des seuils qu'un seul grand site d'entraînement d'IA peut dépasser plusieurs fois.
La révolte a aussi remporté des élections, et pas seulement des référendums. Au Texas, l'État qui compte le plus de capacité planifiée de centres de données IA, la démocrate Gina Hinojosa a battu le gouverneur Greg Abbott après avoir promis un moratoire sur la construction de nouveaux centres de données. En Géorgie, Keisha Lance Bottoms a remporté l'élection du gouverneur après avoir appelé à une pause. Dans l'Ohio, Amy Acton a battu Vivek Ramaswamy. L'ironie est la plus aiguë dans l'Ohio : OpenAI a annoncé en août avoir sécurisé 8 gigawatts de capacité de calcul sur le campus technologique PORTS-Pike, décrit comme le plus grand campus de centres de données IA planifié au monde — dans le même État où les électeurs ont rejeté l'industrie avec le plus de fermeté cette semaine.
Ce qui se passera ensuite est la question intéressante. D'autres votes arrivent : le 1er décembre, Clarksville, dans l'Arkansas, votera sur des obligations pouvant atteindre 50 milliards et 5 milliards de dollars pour des projets de centres de données, et un vote sur une interdiction suivra dans le Dakota du Nord le 15 décembre. Dans l'Ohio, des militants travaillent sur un amendement constitutionnel d'État qui interdirait la construction de nouveaux centres de données, et qui pourrait être soumis au vote l'année prochaine. Le combat passe des mairies aux capitales des États, et le problème de l'industrie, c'est que ses arguments habituels — emplois, investissement, recettes fiscales — sont précisément ceux que les électeurs viennent de passer un an à entendre et à rejeter.
J'ai passé cette année à écrire sur ce que l'IA peut faire. Cette semaine, les électeurs ont répondu à une autre question : ce que l'IA coûte aux gens qui vivent à côté d'elle. L'industrie a dépensé des milliards pour construire l'infrastructure de la prochaine décennie informatique. Elle a oublié de demander aux voisins. Cet oubli a désormais un chiffre : 40 contre 1.