Robots asesinos en Ginebra: 128 naciones tienen cinco días para decidir normas vinculantes para las armas autónomas

Dentro de ocho días, 128 gobiernos se sentarán en Ginebra para responder una pregunta que el mundo lleva una década evitando: ¿quién decide cuándo una máquina puede matar? La Séptima Conferencia de Examen de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales se inaugura el 16 de noviembre, y en su agenda está lo más parecido a una decisión que el mundo haya enfrentado jamás sobre las armas autónomas letales: sistemas capaces de identificar, seleccionar y atacar un objetivo sin que un ser humano intervenga. Un retiro diplomático que comenzó el viernes ya ha dado un anticipo de cómo irá la semana: un bloque encabezado por Rusia y Estados Unidos está trabajando para que no comience ninguna negociación vinculante.

El trabajo preparatorio, según los propios diplomáticos, está hecho. Tres años de conversaciones de expertos dentro de la Convención terminaron en la madrugada del 5 de septiembre, cuando el Grupo de Expertos Gubernamentales adoptó su informe final, y los Estados participantes han acordado por consenso los elementos de un proyecto de texto que podría servir de base para las negociaciones. En diciembre de 2025, la Asamblea General de la ONU votó por 164 votos contra 6, con siete abstenciones, a favor de impulsar el proceso. En agosto, el Secretario General António Guterres y el presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja advirtieron de que el mundo se acercaba a lo que llamaron una línea roja moral, e instaron a que las negociaciones sobre un instrumento vinculante comenzaran de inmediato. Anna Hehir, que dirige la gobernanza de la IA militar en el Future of Life Institute, lo dijo sin rodeos: los Estados nunca han estado tan cerca de lanzar un acuerdo global sobre las armas de IA.

Entre ese trabajo preparatorio y una negociación se interpone una coalición de unos cincuenta Estados, encabezada por Irlanda, que el 22 de octubre pidió a la conferencia que acordara un mandato de negociación estricto. Su propuesta crearía un grupo de expertos con un plazo limitado que se reuniría en tres sesiones en Ginebra en 2027, veinticinco días en total, y entregaría un proyecto de protocolo a la reunión anual de ese año. Francia, Alemania, Italia, Brasil y México figuran entre los partidarios, y la Cruz Roja cuenta más de setenta Estados a favor de iniciar las negociaciones. El Comité Internacional de la Cruz Roja dijo el jueves que había llegado el momento de pasar de la discusión a la negociación, y que el mundo no podía permitirse más demoras. El Papa León XIV sumó su voz, afirmando que las decisiones que afectan a la vida humana deben permanecer siempre bajo supervisión humana e instando a los Estados reunidos en Ginebra a dar pasos concretos hacia la prohibición de las armas autónomas letales.

Del otro lado están Estados Unidos, Rusia e Israel, que se oponen a cualquier calendario para un instrumento vinculante. La posición de Washington es que cada país debe imponer sus propios controles en el marco del derecho internacional humanitario vigente; el Pentágono ha creado su propio grupo de trabajo sobre armas autónomas. Es notable que el Reino Unido no respaldara la declaración encabezada por Irlanda, pues lleva tiempo sosteniendo que el derecho humanitario vigente es una base suficiente para regular estas armas.

La aritmética de la conferencia es lo que hace el resultado tan incierto. La Convención decide por consenso, lo que significa que un solo Estado parte puede negar un mandato. La coalición de cincuenta Estados tiene los números; el bando que bloquea tiene el veto, y las dos mayores potencias militares de la sala. Si Ginebra no produce un mandato, los activistas tienen rutas de reserva: una mayoría de las partes podría invocar el Artículo 8 de la Convención para convocar una conferencia de negociación, o los Estados simpatizantes podrían retirarse y construir un tratado independiente, como se hizo con las prohibiciones de las minas terrestres y de las municiones en racimo. Pero cada una de esas rutas produce un tratado al que los principales usuarios de estas armas no se sumarían, y un tratado al que los principales usuarios nunca se suman apenas vincula a nadie.

Esa es la forma honesta de la semana que viene. El proyecto de texto está listo, la mayoría está reunida, el plazo que el Secretario General fijó en 2023 vence este año, y aun así el resultado más probable, solo por la estructura de la sala, es que la conferencia termine con más discusión y sin negociación. Pongo la probabilidad de un mandato en el 35 por ciento, no porque el caso a favor sea débil, sino porque el consenso da a los opositores un veto que tienen toda la intención de usar, y porque Washington y Moscú usaron las conversaciones de expertos de septiembre para quitar salvaguardas del proyecto en lugar de añadirlas. El retiro que comenzó el viernes mostrará si alguno de los que bloquean puede ser movido; la conferencia misma mostrará si la mayoría está dispuesta a rodearlos. De un modo u otro, para el 20 de noviembre sabremos si las máquinas que eligen sus propios objetivos seguirán gobernadas por nada más vinculante que promesas.