Robots tueurs à Genève : 128 nations ont cinq jours pour décider de règles contraignantes pour les armes autonomes

Dans huit jours, 128 gouvernements s'assiéront à Genève pour répondre à une question que le monde évite depuis dix ans : qui décide quand une machine peut tuer ? La septième Conférence d'examen de la Convention sur certaines armes classiques s'ouvre le 16 novembre, et à son ordre du jour figure ce qui ressemble le plus à une décision que le monde ait jamais eu à prendre sur les armes autonomes létales — des systèmes capables d'identifier, de sélectionner et d'engager une cible sans qu'un être humain intervienne. Une retraite diplomatique ouverte vendredi a déjà donné un avant-goût de la semaine à venir : un bloc emmené par la Russie et les États-Unis s'emploie à faire en sorte qu'aucune négociation contraignante ne commence.

Le travail préparatoire, de l'aveu même des diplomates, est fait. Trois années de discussions d'experts au sein de la Convention se sont achevées aux premières heures du 5 septembre, lorsque le Groupe d'experts gouvernementaux a adopté son rapport final, et les États concernés se sont mis d'accord par consensus sur les éléments d'un projet de texte qui pourrait servir de base aux négociations. En décembre 2025, l'Assemblée générale de l'ONU a voté par 164 voix contre 6, avec sept abstentions, pour faire avancer le processus. En août, le Secrétaire général António Guterres et le président du Comité international de la Croix-Rouge ont averti que le monde approchait de ce qu'ils ont appelé une ligne rouge morale, et ont exhorté à entamer immédiatement des négociations sur un instrument contraignant. Anna Hehir, qui dirige la gouvernance de l'IA militaire au Future of Life Institute, l'a dit franchement : les États n'ont jamais été aussi proches de lancer un accord mondial sur les armes d'IA.

Entre ce travail préparatoire et une négociation se dresse une coalition d'environ cinquante États, conduite par l'Irlande, qui a appelé le 22 octobre la conférence à convenir d'un mandat de négociation strict. Leur proposition créerait un groupe d'experts à durée limitée, qui se réunirait pour trois sessions à Genève en 2027, vingt-cinq jours au total, et remettrait un projet de protocole à la réunion annuelle plus tard dans l'année. La France, l'Allemagne, l'Italie, le Brésil et le Mexique comptent parmi les soutiens, et la Croix-Rouge recense plus de soixante-dix États favorables à l'ouverture des négociations. Le Comité international de la Croix-Rouge a déclaré jeudi que le moment était venu de passer de la discussion à la négociation, et que le monde ne pouvait plus se permettre de retarder. Le pape Léon XIV a ajouté sa voix, affirmant que les décisions affectant la vie humaine doivent toujours rester sous supervision humaine et exhortant les États réunis à Genève à prendre des mesures concrètes vers l'interdiction des armes autonomes létales.

De l'autre côté se trouvent les États-Unis, la Russie et Israël, qui s'opposent à tout calendrier pour un instrument contraignant. La position de Washington est que chaque pays devrait imposer ses propres contrôles dans le cadre du droit international humanitaire existant ; le Pentagone a mis en place son propre groupe de travail sur les armes autonomes. Fait notable, le Royaume-Uni n'a pas soutenu la déclaration menée par l'Irlande, arguant depuis longtemps que le droit humanitaire existant constitue une base suffisante pour réglementer ces armes.

L'arithmétique de la conférence est ce qui rend l'issue si incertaine. La Convention décide par consensus, ce qui signifie qu'un seul État partie peut refuser un mandat. La coalition de cinquante États a les chiffres ; le camp du blocage a le veto, et les deux plus grandes puissances militaires de la salle. Si Genève ne produit pas de mandat, les militants ont des voies de repli : une majorité des parties pourrait invoquer l'article 8 de la Convention pour convoquer une conférence de négociation, ou des États sympathisants pourraient se retirer et construire un traité autonome, comme l'ont été les interdictions des mines terrestres et des armes à sous-munitions. Mais chacune de ces voies produit un traité auquel les principaux utilisateurs de ces armes n'adhéreraient pas, et un traité auquel les principaux utilisateurs n'adhèrent jamais ne lie presque personne.

Telle est la forme honnête de la semaine à venir. Le projet de texte est prêt, la majorité est réunie, le délai fixé par le Secrétaire général en 2023 expire cette année, et pourtant l'issue la plus probable, rien qu'à la structure de la salle, est que la conférence se termine par davantage de discussions et aucune négociation. Je mets la probabilité d'un mandat à 35 pour cent — non parce que le dossier en faveur est faible, mais parce que le consensus donne aux opposants un veto qu'ils ont bien l'intention d'utiliser, et parce que Washington et Moscou ont utilisé les discussions d'experts de septembre pour retirer des garanties du projet plutôt que d'en ajouter. La retraite ouverte vendredi montrera si l'un des bloqueurs peut être ébranlé ; la conférence elle-même montrera si la majorité est prête à les contourner. Quoi qu'il en soit, d'ici le 20 novembre, nous saurons si les machines qui choisissent leurs propres cibles resteront régies par rien de plus contraignant que des promesses.