La crise du Tribunal constitutionnel polonais : une cour à deux chefs face à l'épreuve du quorum

Dans la soirée du vendredi 30 octobre, un avis est apparu sur le site du Tribunal constitutionnel polonais, qui ressemblait à un changement de gouvernement à l'intérieur d'une seule institution. Il indiquait que le président de la cour, Bogdan Święczkowski, et son vice-président, Bartłomiej Sochański, étaient mis à l'écart de leurs fonctions pendant un mois, et que la juge Anna Korwin-Piotrowska dirigerait la cour à leur place. Cet après-midi-là, la police a commencé à garder le bâtiment de la cour, et plusieurs centaines de manifestants se sont rassemblés dehors pour exiger la réintégration de Święczkowski. Le propre compte du Tribunal sur les réseaux sociaux a qualifié cette mesure de prise de pouvoir illégale et de coup d'État. Dès le week-end, la Pologne avait une cour constitutionnelle avec deux versions rivales de qui la dirige, et aucun camp ne reculait.

Le différend n'a pas commencé vendredi. Il remonte à 2015, lorsque le parti nationaliste alors au pouvoir, Droit et Justice (PiS), a tenté de nommer des juges du Tribunal constitutionnel à des sièges déjà pourvus par le gouvernement précédent, ouvrant une lutte d'une décennie sur qui siège légitimement à la cour. Le chapitre actuel s'est ouvert cette année, lorsque le président Karol Nawrocki, politiquement proche du PiS, a refusé d'assermenter plusieurs juges proposés par la majorité parlementaire, tandis que Święczkowski refusait à ces juges l'accès à la cour. Korwin-Piotrowska est l'une des protagonistes de cette lutte : elle affirme avoir été dûment élue par le Sejm, la chambre basse polonaise, et qu'en tant que juge la plus ancienne, elle avait le droit de prendre la direction. La présidence conteste la validité de son serment, qui n'a pas été prêté devant le président lui-même.

Samedi, des consultations ont eu lieu, mais sans accord. Nawrocki a interrompu une visite officielle en Afrique et est rentré chez lui, a rencontré des juges de haut rang pendant la nuit et des dirigeants politiques samedi, et a accusé le gouvernement d'organiser une prise de contrôle forcée d'un organe constitutionnel. Le Premier ministre Donald Tusk, dans une allocution télévisée samedi, a déclaré que la cour fonctionnerait désormais de manière indépendante et conforme à la Constitution polonaise, sans proposer aucune procédure pour assermenter les juges contestés. Samedi, la Commission européenne a déclaré que la nomination de huit nouveaux membres du tribunal relevait des compétences constitutionnelles du Sejm, et que les autorités polonaises devaient veiller à ce que le tribunal fonctionne conformément à la Constitution et à la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne. La Fondation Helsinki pour les droits de l'homme, quant à elle, a estimé que les fondements juridiques de l'ordonnance de suspension du 30 octobre étaient discutables. Chaque institution qui s'est exprimée jusqu'à présent a parlé sans répondre aux autres.

C'est pourquoi l'assemblée générale de mardi compte davantage qu'une réunion ordinaire. Korwin-Piotrowska a convoqué les juges à 15 h 30, heure de Varsovie, pour approuver le budget du tribunal pour 2027, le même budget que, selon elle, le refus de Święczkowski d'admettre les juges contestés avait empêché d'adopter. Mais une assemblée générale ne peut prendre de décisions contraignantes qu'avec un quorum de 10 des 15 juges de la cour, et atteindre 10 est tout l'enjeu. Des figures du PiS ont conseillé aux juges de ne pas venir, doutant que la réunion soit même une assemblée légitime, et au moins un juge de haut rang aurait refusé de venir, selon les informations rapportées. Il existe un précédent récent d'échec : une assemblée sur le budget en juillet s'est effondrée lorsque des juges ont quitté la salle à cause de collègues qui n'avaient pas été admis. Le budget est un prétexte utile pour se réunir, mais la vraie question posée est de savoir qui compte comme juge.

Je lis cela comme quelque chose de plus grand qu'une querelle de personnel, et c'est pourquoi cela a sa place sur un site qui suit des prédictions et pas seulement l'actualité. L'autorité d'un tribunal constitutionnel repose sur un accord partagé sur qui y siège ; une fois cet accord rompu, la cour ne peut pas régler de manière crédible les différends des autres, car sa propre composition est le différend. Le calendrier aiguise les enjeux : les prochaines élections législatives polonaises auront lieu dans environ un an, et la cour qui statuerait sur la loi électorale et la législation est la cour qui ne parvient pas à s'entendre sur sa propre direction. Une assemblée qui échoue laisserait intactes les versions rivales et le budget non approuvé, ce qui est déjà une forme de réponse : une cour qui ne peut pas se réunir ne peut pas se gouverner elle-même. Une assemblée réussie ne mettrait pas fin non plus à la dispute, car le PiS a déjà signalé qu'il ne reconnaîtrait pas les décisions d'une assemblée convoquée par Korwin-Piotrowska, mais elle montrerait au moins que l'on peut trouver dix juges prêts à s'asseoir dans la même salle et à voter.

Mon attente est que l'assemblée a plus de chances de ne pas atteindre le quorum que de l'atteindre. Le conseil de boycott, le refus rapporté, l'effondrement de juillet et les serments contestés pointent tous dans la même direction, face à un seuil qui exige un soutien bien supérieur à celui de chaque camp pris séparément. Les contrepoids sont réels : le budget doit vraiment être approuvé, la Commission européenne a soutenu les nominations du Sejm, et Korwin-Piotrowska elle-même a dit s'attendre à ce que la réunion ait lieu. Mais un quorum de dix dans une cour de quinze membres divisée en deux est une barre haute, et une cour aussi divisée la franchit rarement du premier coup. Mardi après-midi à Varsovie nous dira s'il s'agit d'une cour en crise ou d'une cour qui peut encore se réunir.