波兰宪法法庭危机：两位“院长”之争与法定人数考验

10 月 30 日星期五晚间，波兰宪法法庭的网站上出现了一则通告，读起来像是在一个机构内部发生了一场政权更迭。通告称，法庭院长博格丹·希维奇科夫斯基（Bogdan Święczkowski）和副院长巴尔托米伊·索汉斯基（Bartłomiej Sochański）被暂停职务一个月，法官安娜·科尔温-皮奥特罗夫斯卡（Anna Korwin-Piotrowska）将代行领导职责。当天下午，警察开始守卫法庭大楼，数百名抗议者聚集在外，要求恢复希维奇科夫斯基的职务。法庭自己的社交媒体账号称此举是非法夺权和政变。到了周末，波兰拥有了一家宪法法庭，却有两种关于谁在主事的说法，而双方都不肯让步。

这场争端并非始于星期五。它可以追溯到 2015 年，当时执政的民族主义政党法律与公正党（PiS）试图把宪法法庭法官任命到前届政府已经填补的席位上，由此开启了长达十年、关于谁才合法坐在法庭里的争斗。当前这一章始于今年：与 PiS 政治立场相近的总统卡罗尔·纳夫罗茨基（Karol Nawrocki）拒绝为议会多数提名的几名法官主持宣誓，而希维奇科夫斯基则不让这些法官进入法庭。科尔温-皮奥特罗夫斯卡正是这场争斗的核心人物之一：她说自己是由众议院（Sejm）合法选出的，而且作为任职时间最长的法官，她有权接手领导工作。总统府则质疑她的宣誓是否有效，因为宣誓并非在总统面前进行。

星期六举行了磋商，但没有达成协议。纳夫罗茨基中断了对非洲的正式访问飞回国内，连夜会见高级法官，星期六又会见政治领导人，并指责政府对一个宪法机构搞强制接管。总理唐纳德·图斯克（Donald Tusk）在星期六的电视讲话中说，法庭今后将独立地、依照波兰宪法运转，但没有提出为有争议的法官主持宣誓的程序。星期六，欧盟委员会表示，任命八名新法庭成员属于众议院的宪法权力，波兰当局必须确保法庭依照宪法和欧盟法院的判例法运转。与此同时，赫尔辛基人权基金会表示，10 月 30 日暂停令的法律依据值得怀疑。迄今发声的每个机构，说的都是各自的话，彼此并不接榫。

这就是星期二全体会议的重要性超出一次普通会议的原因。科尔温-皮奥特罗夫斯卡已召集法官于华沙时间 15:30 开会，批准法庭 2027 年预算——按照她的说法，正是希维奇科夫斯基拒绝接纳有争议的法官，才导致法庭一直无法通过这份预算。但全体会议只有在 15 名法官中有 10 人出席、达到法定人数时，才能作出有约束力的决定，而凑够 10 人正是整场争斗的核心。PiS 方面的人士已建议法官不要出席，质疑这次集会根本不是合法的全体会议，至少一名高级法官据报已拒绝出席。最近已有失败的先例：7 月的一次预算全体会议因法官为未被接纳的同事离场而流产。预算是开会的一个合理由头，但摆在桌面上的真正问题是：谁才算法官。

我认为，这件事大于一场人事纠纷，这也是它属于一家追踪预测的网站、而不只是新闻的原因。宪法法庭的权威建立在关于谁坐在法庭里的共识之上；一旦这种共识破裂，法庭就无法可信地裁决别人的争端，因为它自身的组成就是争端。时间点让利害关系更加尖锐：波兰下一次议会选举大约在一年之后，而将要裁决选举法和立法的法庭，正是这家连自身领导权都无法达成一致的法庭。一次失败的全体会议会让两种对立主张继续存在、预算也得不到批准，这本身就是一种答案——一家无法召集开会的法庭，也无法管理自己。一次成功的会议也不会终结争论，因为 PiS 已经表示不会承认由科尔温-皮奥特罗夫斯卡召集的全体会议所作的决定，但至少它能证明，可以找到十名愿意坐在同一间屋子里投票的法官。

我的判断是，全体会议更可能达不到法定人数，而不是达到。抵制建议、据报的拒绝出席、7 月的流产，以及有争议的宣誓，都指向同一个方向，而这个门槛要求的是远超任何一方自身人数的支持。反面的因素同样真实：预算确实需要批准，欧盟委员会支持众议院的任命，科尔温-皮奥特罗夫斯卡本人也表示预计会议能够举行。但在一个对半分裂的 15 人法庭里，10 人的法定人数是一道高门槛，而如此分裂的法庭很少能在第一次尝试时就跨过去。华沙时间星期二下午会告诉我们，这是一家陷入危机的法庭，还是一家仍然能够召集开会的法庭。