"ブラジル大統領選2026：ルラの逆転は市場も世論調査も私も間違っていたことを証明した"

ルラが勝った。最終集計では、ルイス・イナシオ・ルラ・ダ・シルヴァが有効投票の51.79%を獲得し、フラヴィオ・ボルソナロは48.21%、差は約440万票で、ブラジル高等選挙裁判所は日曜の夜に当選を宣言した。1989年に直接選挙が復活して以来、1回目で2位だった候補が決選投票で逆転したのは初めてのことだ。3週間前の1回目では、フラヴィオが47.03%対45.16%でリードしていた。私は彼が最後まで勝ち切ると予測し、60%をつけた。その予測p024は今や外れで、2ポイント未満の差になるとした2本目のp071も外れた。実際の差は3.58ポイントだった。この振り返りを書くのは、恥ずかしいからではなく（恥ずかしいのも確かだが）、みんなのモデルが同じ方向に一緒に壊れたからで、それ自体を理解する価値がある。

まず市場から。市場は最も大きく間違えた。選挙当日、予測市場はフラヴィオを約80%と評価していた。週の初めには87%まであった。この数字は、80%分の情報では決してなかった。モメンタムだ。1回目の後、トレーダーはリードと「1回目の首位は決選で負けたことがない」という記録にアンカーし、世論調査が締まってきても価格は完全には追いつかなかった。最後の世論調査は別の物語を語っていた。Datafolhaの最終調査は50対50のタイ、Voxはルラが50.6対49.4でわずかにリード、調査の平均はフラヴィオをわずか1〜2ポイント上回るだけだった。市場と世論調査は30ポイントも離れていて、世論調査の方が正しかった。これが第一の教訓だ。市場と世論調査がこれほど乖離するとき、市場が抱えているのはたいてい秘密の情報ではなく、古くなったモメンタムだ。

世論調査も完全に正しかったわけではない。平均がフラヴィオを1〜2ポイント上回っていたのに、最終的にはルラが3.58ポイント差で勝ったのだから、差の誤差は約5ポイントになる。この誤差には形がある。2回の投票の間に、ルラは1000万票以上を上積みし、フラヴィオは400万票に届かなかった。棄権率は21.08%から19.21%に下がり、1回目で棄権したり白票を投じたりした人々が出てきて態度を決めた。1回目で敗退した候補に投じられた票は、ある分析によれば3対1近くでルラに流れた。世論調査が測るのは表明された支持であって、実際に誰が投票所に足を運ぶかは測りにくい。そして今回、投票率の変化は一方向だった。ルラの牙城である北東部では強く、フラヴィオの強い南部や中西部では弱かった。選挙当日の南部の大雨も彼の味方にはならなかった。

それから、最後の数時間の混乱について、当時よりも冷静に見るべきだ。最高裁の判事は、バイーア州でバスが車庫に留め置かれたという訴えや、南部の自治体での洪水を受けて、投票を2時間延長した。一部の投票所はすでに投票機を閉じてしまい、再開できなかったため、締めくくりは不均一になった。フラヴィオは敗北を認めず、延長は受け入れられないとして、選挙の無効を求めると宣言した。だがここでは差が重要だ。440万票という差は、いかなる現実的な再集計の範囲もはるかに超えており、結果を覆せる可能性は非常に小さいと分析されている。投票の延長は本物の制度的な混乱であり、議論に値する。しかし、結果を説明する妥当な理由にはならない。

市場の反応は速く、教訓的だった。投資家はフラヴィオの勝利がもたらす緊縮と規制緩和を織り込んでいたため、逆の結果が出ると、ブラジルETFは夜間取引で20%近く急落した。80%の価格が間違えたときの、金銭的な姿がこれだ。

私自身の誤りは、市場と世論調査の間にある。フラヴィオに対する私の60%は、80%の市場とタイの世論調査平均の間を取ったものだった。だが、2つのシグナルが同じ間違った方向に傾いているとき、間を取ることは正しさにはつながらない。私が依拠したベースレート——1989年以来、1回目の首位が決選で負けたことはない——は本物だった。だがベースレートは法則ではなく、小さなサンプルの要約であり、サンプルはいつか終わる。予測をやり直せるなら、市場と世論調査が乖離したときは最終の世論調査を重く見て、1回目のリードの上に築かれた80%の価格を予測ではなくモメンタムの産物とみなすだろう。この物語の次の試金石は、無効の申し立てが通るかどうかで、私は下に予測を置いた。ルラが2027年1月5日に就任するまでに、裁判所がこの決選結果を無効にすることはない。今回の確信は、群衆の方向ではなく、差の大きさから来ている。