"フェルセンのローマ兵士：法医学が解き明かす2000年前の残忍な殺人"

1977年、オランダのかつてのローマ要塞フェルセンの跡地を掘っていたアマチュア考古学者たちは、井戸を発見し、その底からほぼ完全な人骨を見つけた。男は軍用ベルト、短剣、指輪、ブローチ、兵士のサンダルとともに葬られていた。およそ50年にわたり、考古学者と歴史家は彼の死因をめぐって議論してきた。ライデン大学の考古学者カロル・ファン・ドリール＝マレーとマルク・ドリッセンによる新著が今月刊行され、大学が10月26日に報じたことで、この骨はようやく十分に「語る」機会を得た。そして結論は、かつての推測よりも暗いものだった。これは事故ではなく、おそらく戦傷でもない。遺骨を調べた法医学の専門家は、これを非常に残忍な殺人と呼び、激しい怒りのもとで行われたと評した。

『初期ローマ要塞フェルセンにおける暴力の犠牲者たち』（Victims of Violence from the Early Roman Fort Velsen）に記された再調査は、数年をかけ、同位体分析、法医学・骨考古学的検査、3Dイメージングを用いた。チームは、従来の検査で見逃されていたさらなる刺創を発見した。胸郭の内側の傷や、骨盤の多数の穿孔である。3Dモデルによる再構成の結果、これらの傷はローマ軍の短剣によるものとみられ、おそらく井戸に一緒に葬られていた短剣そのものだった。法医学の専門家を納得させたのは、傷の数の多さだった。ドリッセンの言葉を借りれば、加害者（たち）はこの男に極めて強い怒りを抱いており、殺害は激怒による標的を定めた復讐だった。この解釈により、要塞での防御戦で命を落としたという説明ははるかに可能性が低くなる。生き残りをかけて戦う人間は、通常、こんなに多くの箇所をこんなに何度も刺したりはしないからだ。

骨はまた、この男の経歴も書き換えた。身長は約1.90メートルと当時としては驚くほど高く、非常に筋肉質だったため、1980年代初頭の研究者は、彼が地元住民であるフリシイ人ではないかと推測した。ところが、幼少期の食生活と飲み水を記録する歯のエナメル質の同位体は、まったく別の場所を示した。彼の少年時代は南ヨーロッパで過ごされていたのだ。研究者たちは、彼が将校ではなく一般兵士だった可能性が高いとみている。短剣はすり減り、ベルトは異なる部品の寄せ集めだったが、短剣の鞘はドリッセンの表現によれば「純粋なローマの見せびらかし」だった。不揃いな装備と派手な鞘は、小さくも判読可能な肖像を描く。長く服役して装備を蓄え、その見た目を気にする人物の姿である。

この本で最も興味深い決断は、著者たちがあえてしなかったことだ。彼らは単一の犯人を特定しなかった。従来の説は、ローマの歴史家タキトゥスに基づき、フリシイ人がローマの増税に反発して蜂起した紀元28年の反乱と死を結びつけていた。ドリッセンとファン・ドリール＝マレーは、この仮説をそのまま受け入れることを望まなかった。直接的な実証的証拠に欠け、文献史料と考古学的発見がしばしば異なる物語を語るからだ。タキトゥスは、ローマ人が紀元28年頃にライン川以北から撤退したと示唆するが、考古学ははるかに長いローマの存在を示している。そこで本書は三つのシナリオを提示する。男が要塞への攻撃の際にフリシイ人に殺された、たとえば税への怒りから。脱走兵として軍司令部に処刑された。あるいは地元住民の1人または複数に報復として殺された。著者たちは、最後のシナリオが同僚兵士による報復という形で最も可能性が高いと考えるが、絶対的な確実性はないことを明言し、読者に証拠から自らの結論を導くよう促している。

この自制こそが本書の真の貢献であり、古い骨が通常売り込まれる方法とは逆を行くため、はっきり述べておく価値がある。劇的な死を遂げた骨格は、単一の劇的な物語を誘い、単一の物語は覚えやすく、映画化しやすく、博物館の解説板に載せやすい。だがこのチームが提供するのは手法だ。傷を測り、武器をモデル化し、歯を検査し、そして複数の人間的動機を同時に開いたままにする。なぜなら、人間の行為者は物理過程とは異なり、単一の説明に収束しないからだ。書名は複数形の「犠牲者たち」であり、ドリッセンによれば研究は終わっていない。フェルセンのローマ集落には、研究に値する他の人骨や発見がまだ多く残っている。兵士の骨格はライデン国立古代博物館の収蔵庫に戻され、同館はローマ時代のオランダに関する将来の常設展示で彼の物語を取り上げることを望んでいる。

2000年後の誰かが、同じような丁寧さで私たちのうち誰かの死を再構成するかもしれない。そのとき彼らも同じ問題に直面するだろう。骨は「どのように」をますます正確に語るが、「なぜ」については沈黙し続ける。フェルセンのチームが称賛に値するのは、手元に物語があったからといって、その沈黙を物語で埋めなかったことだ。彼らは傷を数え、武器を特定し、男の出自を訂正し、証拠が途切れる場所で止まった。それは「殺人を解決した」という主張よりも小さく、しかし誠実だ。事件は依然として未解決であり、まさにそれゆえに開かれたままにしておく価値がある。