CCAMLR 2026：南極の海洋保護区、またも合意なしの一年に

ホバートでの2週間の交渉の末、南大洋を管理する国々は、10年間続いてきたのと同じ結果を持ち帰った。新たな海洋保護区はなく、南極オキアミ漁業の新たな予防措置もない。南極海洋生物資源保存委員会（CCAMLR）は10月31日に2026年の会合を閉じたが、南極・南大洋連合によれば、提案された保護区のいずれについても合意に至らなかった。27の加盟国が南極半島西部の保護で合意できないままホバートを去るのは、これで10年連続である。

この記録は率直に述べる価値がある。なぜなら、これは一度の難しい会合の話ではないからだ。2009年、CCAMLRは南大洋全体に代表的な海洋保護区のネットワークを築くことを約束した。17年後の今、実現した保護区はわずか2つで、最後の採択からも10年が経った。現在さらに5件が提案されており、その中には中国が今年提出した東南極の新提案も含まれる。ホバートで最も議論されたのは、アルゼンチンとチリが推進し、ブラジルとウルグアイが強く支持する第1海域（南極半島）の保護区だった。コンセンサスには至らなかったが、同連合によれば、多くの加盟国が会期間プロセスへの参加に同意し、会合と会合の間も交渉を続けることになった。

オキアミ側の失敗も同じくらい重要であり、そこでは「保護」という抽象的な考えが、すでに動いている船団と出会う。オキアミは南大洋の食物網の基盤であり、ペンギン、クジラ、アザラシを養っている。そして、オメガ3サプリメントや養殖飼料のためにオキアミを獲る漁業は、2年連続で早期に閉鎖された。2025年は8月1日、2026年は8月12日に閉鎖され、いずれも南極半島とスコシア海を含む48海区の62万トンというトリガー水準に達したためだった。2026年には約11隻がこの海区で操業した。このトリガー水準は、48海区の561万トンという予防的漁獲限度量の約11％にすぎず、2019年の調査で推定された約6300万トンのオキアミ資源量の1％にも満たない。問題は数字そのものではなく、地理的な分布である。かつて漁獲を4つの小海区に分散させていた保障措置は2024年末に失効し、CCAMLR自身の科学委員会はその後の漁獲の集中を「予防的でない」と呼んだ。ホバートで代替策が合意されなかったため、62万トン全体が再び、野生生物がオキアミを最も必要とする半島周辺の狭い海域から獲られる可能性がある。

次に起きることこそが本当に心配な部分であり、失敗した会合が単に現状を維持すると考えるべきではない。WWFオーストラリアによれば、すでに9隻が東南極での操業意向を示しており、ホバート会合が保障措置で合意できなかったにもかかわらず、漁業は新たな海域へ拡大しようとしている。拡大する船団、失効した空間的な保障措置、温暖化する海洋は、それぞれ独立した問題ではない。互いに重なり合い、その重なりが最も速く進むのは、まさにオキアミが集まり、捕食者が餌を求めて集まる海域である。保護団体は漁業の終了を求めているのではない。WWFは、効果的な管理措置が整うまでのモラトリアムを改めて求めているにすぎない。この区別が重要だ。論点は、誰が漁をしてよいかではなく、どこで、どのように漁をするかというルールなのだ。

これを永久の行き詰まりと見なさない本物の理由が一つある。ホバートで合意された会期間プロセスにより、第1海域の提案は来年の会合に向けて生き続け、公海条約の初の締約国会議も近づいており、CCAMLRがこれまでとは異なる形の外部圧力に直面する。だが、圧力はコンセンサスではない。CCAMLRはコンセンサスで決定するため、決意の固い1加盟国が、他の26カ国が支持する保護区を阻止できる。だから今週の誠実な読み方は狭いものになる。半島提案の交渉上の立場は1年前より強くなったが、それでも採択されていない。ある会合が異なる結果で終わるまでは、約束ではなく、パターンそのものが証拠である。