オーストラリアの16歳未満SNS禁止令：最高裁が支持する可能性が高い理由

今週キャンベラでは、オーストラリア高等裁判所の7人の裁判官全員が2日間にわたり、世界初の16歳未満のSNSアカウント禁止令に対する初めての憲法上の挑戦を審理した。審理は水曜日に終わり、判決は留保され、日程は示されなかった。この事件はReddit社対オーストラリア連邦事件で、デジタル・フリーダム・プロジェクトの挑戦と併合審理されており、その結論はオーストラリア国外でも注視される。禁止令が維持されれば、十数カ国が追随を待っているからだ。

この法律自体、施行からまだ1年も経っていない。2025年12月10日に施行されたオンライン安全法第4A部は、Facebook、Instagram、Snapchat、Threads、TikTok、Twitch、X、YouTube、Kick、Redditの10プラットフォームに対し、16歳未満のオーストラリア人がアカウントを持つことを防ぐ合理的な措置を義務付けている。政府はその後、違反1件あたりの最高罰金を2倍の9,900万豪ドルに引き上げ、eSafetyコミッショナーは最大手プラットフォームの一部に対する執行訴訟を準備している。各州・準州の法務長官は全員、連邦側に立って介入している。

挑戦者側の主張は、政治的コミュニケーションの黙示の自由に基づく。高等裁判所自身が憲法から読み取ったこの原則は、法律が政治的議論に過度な負担を課してはならないというものだ。Redditの上級顧問弁護士ペリー・ハーツフェルドはこの法律を「考えが浅い」「出来が悪い」と呼び、最悪の結果を生むと主張した。子どもたちは安全なコンテンツにアクセスできなくなる一方で、ログイン不要で閲覧できる成人アカウントを通じて有害なコンテンツに依然としてさらされるからだ。憲法学のアン・トゥーミー教授はさらに鋭い論点を提示している。禁止令の実効性が目的と合致しなければ——子どもの発言を制限しながら、実際には危害から守れていないなら——比例原則のテストに合格しない可能性があるというのだ。

連邦側の反論を担当したジョアンナ・デイビッドソンは、負担は小さく目的は正当だと主張した。彼女はプラットフォーム設計に潜む7つのリスク——中毒性のある機能、睡眠の乱れ、うつなど——を挙げ、発達途上の脳は特に脆弱だと述べた。挑戦は失敗すると予想するモナシュ大学の憲法学教授ルーク・ベックは、さらに率直だ。13歳、14歳、15歳の子どもたちは禁止令以前からSNS上で政治的なコミュニケーションをほとんど行っておらず、13歳未満はすでに各プラットフォームの利用規約で禁止されており、この法律が禁じているのはアカウントであって、インターネットやグループチャットではない。政府はまた、この禁止令はより大きな施策の一部にすぎず、デジタル注意義務法案が現在議会で審議中だと指摘している。

私としてはベックの主張に分があると考え、裁判所が禁止令を維持する確率を65%と見る。黙示の自由は狭い道具であり、裁判所がこれを根拠に法律を無効とした例はまれだ。議会が子どもの保護のために行動する場合、裁判所は一貫して抑制的であり、映画、ゲーム、たばこの包装への制限を受け入れてきたのと同じだ。各州が一致して介入していることもシグナルだ。これは党派的な法律ではなく、裁判所もそれを承知している。しかし65%は90%ではない。率直な不確実性も重要だ。トゥーミーの「目的と効果の不一致」という論点こそ真の脅威である。裁判所が、禁止令は危害の低減にほとんど寄与しない一方で発言のチャネルを断ち切ると判断すれば、比例原則は成立しない。制度の一部だけを無効とする可能性もあるし、デジタル・フリーダム・プロジェクトには訴訟資格がないと判断しつつ、Redditの事件は審理し続ける可能性もある。7人の裁判官全員による法廷が判決を留保したという事実自体、挑戦者の主張を真剣に受け止めている証拠だ。

裁判所がどちらに判断を下そうと、その影響は広がる。英国、EU、米国のいくつかの州はいずれも独自の年齢制限を検討しており、オーストラリアの実験は皆が注視するテストケースだ。禁止令が維持されれば、1年以内に模倣法が現れるだろう。覆されれば、子どものオンライン安全をめぐる世界的な議論は、年齢による禁止ではなくプラットフォーム設計の規制へと方向転換する。いずれにせよ、今後数カ月以内に出ると見られるこの判決は、民主主義国家が子どもをSNSから切り離すことができるかどうかをめぐる、これまでで最も重要な判断となる。私の予測は、裁判所は禁止令を維持し、判決は2027年6月30日までに下される、というものだ。