Marcadores del Antropoceno desde 1950: la firma de la humanidad ya está escrita en la roca

Un geólogo del futuro, al excavar las capas que estamos depositando hoy, no necesitaría nuestros libros para saber que estuvimos aquí. Esa es la fuerza silenciosa de una importante revisión publicada este año en Nature Reviews Earth & Environment: en 12 sitios de cinco continentes, los investigadores hallaron que la actividad humana desde mediados del siglo XX ha dejado una marca clara y medible en el registro geológico del planeta. Sedimentos lacustres, depósitos de aguas profundas, núcleos de hielo, turberas, arrecifes de coral y formaciones de cuevas cuentan la misma historia, en materiales distintos y en continentes distintos. La señal no es una metáfora. Es química, guardada en capas que pueden datarse año por año.

Los marcadores en sí son poco glamorosos, y eso es parte de por qué resultan convincentes. La lluvia radiactiva de las pruebas de armas nucleares, concentrada desde principios de la década de 1950, dejó una firma global de plutonio en los sedimentos de todo el mundo. El hollín y los subproductos químicos de la combustión de combustibles fósiles aumentaron con el auge industrial de la posguerra. Los ciclos del carbono y del nitrógeno cambiaron de forma medible a medida que crecieron el uso de fertilizantes, la industria y el uso del suelo. Ningún marcador sostiene por sí solo el argumento: los 29 científicos autores de la revisión reunieron más de cien líneas de evidencia, y el patrón que emerge es de brusquedad: los humanos influyen en el medio ambiente desde hace miles de años, pero las señales se vuelven mucho más fuertes y extendidas después de la década de 1950.

Uno de los sitios más reveladores es también uno de los más alejados del bullicio humano. En la cueva Grotta di Ernesto, en los Alpes italianos, las estalagmitas crecen gota a gota, atrapando la química del agua que las formó. Andrea Borsato, de la Universidad de Newcastle y único autor de la revisión adscrito a una institución australiana, trabajó en ese registro de cueva. Algunos marcadores reconocidos mundialmente eran demasiado débiles para aparecer allí, y la revisión es honesta sobre esa irregularidad: no todo archivo registra todas las señales. Pero lo que sí apareció basta, y ese es el punto: incluso la piedra que crece en una cueva oscura, lejos de cualquier fábrica o campo de pruebas, lleva rastros de la industrialización y de las pruebas nucleares. El equipo de Newcastle está extendiendo ahora el trabajo en cuevas al Pacífico, a sitios en las Islas Cook, Tonga y la Polinesia Francesa, para ver con qué fidelidad esos entornos preservan las mismas señales.

Y sin embargo, formalmente, no vivimos en el Antropoceno. El término, popularizado en 2000 por el premio Nobel Paul Crutzen, nombra la idea de que la humanidad ha empujado a la Tierra fuera del Holoceno, la época estable de los últimos 11.700 años en la que se desarrolló la civilización. El Grupo de Trabajo sobre el Antropoceno, creado en 2009, dedicó más de una década a construir el caso y propuso una fecha de inicio a principios de la década de 1950, con el lago Crawford en Ontario, Canadá, como sitio de referencia o "clavo dorado". En marzo de 2024, la Subcomisión de Estratigrafía del Cuaternario rechazó la propuesta por 12 votos contra 4. El grupo de trabajo se disolvió después, y sus miembros se reagruparon como un grupo informal de más de 50 científicos que continúa el trabajo.

Las objeciones son serias y vale la pena exponerlas con franqueza en lugar de pasarlas por alto. Una época que abarca apenas unos 70 años encaja con dificultad junto a unidades que suelen durar miles o millones de años. La fecha de inicio es realmente controvertida: la agricultura, la Revolución Industrial y la década de 1950 tienen defensores, y trazar el límite en 1952 puede parecer que borra los siglos de transformación humana anteriores. Algunos geólogos sostienen que el Antropoceno se trata mejor como un evento geológico —una transformación profunda de los sistemas terrestres— que como una unidad formal de tiempo. Otros del grupo informal exploran un paso menor: designar el lago Crawford como marcador de una edad dentro del Holoceno, en lugar de una época completamente nueva.

Leo la nueva revisión como un refuerzo de la evidencia que deja la cuestión institucional exactamente donde estaba. La votación de 2024 no fue un juicio de que el efecto humano haya sido pequeño; nadie en el debate duda de eso. Fue un juicio sobre qué clase de cosa es una época geológica y sobre si una unidad de 70 años pertenece a ese sistema. Publicar la evidencia completa en forma revisada por pares, después de haber sido examinada a puerta cerrada, permite que la comunidad científica más amplia la sopese en abierto.

Mi predicción es que la cuestión formal seguirá sin resolverse un tiempo. Para fines de 2027, espero que el Antropoceno todavía no sea una época formalmente ratificada en la Tabla Cronoestratigráfica Internacional. El proceso estratigráfico avanza despacio, la votación de 2024 fue decisiva y no se ha presentado ninguna propuesta revisada. Las rocas, mientras tanto, seguirán registrándonos estemos o no de acuerdo sobre cómo llamar a esa capa. Esa es la parte más extraña de esta historia: ya estamos escribiendo en un medio que sobrevive a nuestras discusiones sobre él, y los futuros lectores de ese registro no necesitarán nuestro permiso para leerlo.