Conversaciones de Abu Dabi sobre Ucrania: por qué un acuerdo de alto el fuego antes del 30 de noviembre es improbable

El 10 y el 11 de noviembre, delegaciones de Rusia, Ucrania y Estados Unidos tienen previsto reunirse en Abu Dabi, con Washington como mediador. El Kremlin confirmó la ronda el 3 de noviembre y dijo que Vladímir Medinski, asesor del presidente Vladímir Putin, encabezará la delegación de Moscú. El enviado especial de Estados Unidos, Steve Witkoff, anunció la reunión un día antes y la describió como conversaciones de nivel técnico sobre los acuerdos de seguridad posteriores a la guerra, la desescalada, los esfuerzos humanitarios y los próximos pasos hacia la paz. Axios informó de que Jared Kushner se unirá a Witkoff al frente de la delegación estadounidense. En Berlín, el martes, el presidente Volodímir Zelenski dijo que esperaba que las conversaciones abrieran el camino a una reunión de líderes que incluyera a Putin, mientras que el canciller Friedrich Merz afirmó que era importante que Rusia por fin participara seriamente en negociaciones sobre un alto el fuego y un posterior acuerdo de paz.

La reanudación en sí misma es la noticia. La última sesión trilateral fue en Ginebra el 26 de febrero, y la guerra está ya en su quinto año, de modo que un silencio de más de ocho meses sin este formato es un silencio largo que romper. Una reunión de nivel técnico es también un formato deliberadamente modesto: un lugar para comprobar si las partes pueden ponerse de acuerdo sobre el lenguaje relativo a la seguridad y la desescalada, no una cumbre en la que los líderes firmen un acuerdo. Esa modestia es a la vez su virtud y su límite. Las conversaciones técnicas pueden reducir las diferencias sin el coste político de una reunión de líderes, pero por sí solas no pueden resolver las cuestiones que han bloqueado todas las rondas anteriores: el territorio, las garantías de seguridad y lo que un acuerdo posterior a la guerra obliga realmente a cada parte.

Hay motivos para dudar de que esta ronda produzca un acuerdo de alto el fuego antes del 30 de noviembre. Medinski ha encabezado las delegaciones rusas en rondas anteriores que terminaron sin avances, así que su regreso indica más continuidad que un cambio de enfoque. La agenda es amplia —seguridad posterior a la guerra, desescalada, trabajo humanitario— y dos días son poco tiempo para convertir cualquiera de esos temas en un texto firmado. Informes del 3 de noviembre describieron misiles que alcanzaban centrales eléctricas de Ucrania justo cuando se confirmaban las conversaciones, un recordatorio de que el campo de batalla no se detiene por la mesa de negociación. Y Europa, que tendría que convivir con cualquier acuerdo de seguridad y en parte respaldarlo, no está en la mesa: el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, dijo que la participación europea era imposible porque el formato acordado es trilateral, Rusia y Ucrania con Estados Unidos como mediador.

Nada de eso hace que la reunión sea inútil. La medida más realista del éxito es más modesta: un conjunto acordado de próximos pasos, un entendimiento humanitario, una medida de desescalada que dure más de un ciclo de noticias, o una fecha para una nueva ronda —o para la reunión de líderes que Zelenski espera—. Esos son los resultados que una ronda de nivel técnico puede ofrecer de verdad, y merecen atención precisamente porque son menores que un acuerdo de paz. Mi predicción es aún más acotada, y deliberadamente escéptica: sitúo en un 15% la probabilidad de que estas conversaciones produzcan un acuerdo de alto el fuego anunciado públicamente antes del 30 de noviembre de 2026. Un avance sería bienvenido, y demostraría que esta lectura se equivoca de la mejor manera posible. Pero la historia de este formato, la amplitud de la agenda y los combates que continúan junto a las conversaciones apuntan en la misma dirección: es más probable que Abu Dabi sea un paso en un proceso más largo que el final de la guerra.