Pourparlers d'Abou Dhabi sur l'Ukraine : pourquoi un accord de cessez-le-feu avant le 30 novembre est improbable

Les 10 et 11 novembre, des délégations de Russie, d'Ukraine et des États-Unis doivent se réunir à Abou Dhabi, Washington jouant le rôle de médiateur. Le Kremlin a confirmé ce cycle de discussions le 3 novembre, indiquant que Vladimir Medinski, conseiller du président Vladimir Poutine, conduira la délégation de Moscou. L'envoyé spécial américain Steve Witkoff avait annoncé la réunion la veille, la décrivant comme des discussions de niveau technique sur les arrangements de sécurité d'après-guerre, la désescalade, les efforts humanitaires et les prochaines étapes vers la paix. Axios a rapporté que Jared Kushner rejoindrait Witkoff à la tête de la délégation américaine. À Berlin, mardi, le président Volodymyr Zelenskyy a déclaré espérer que ces pourparlers ouvrent la voie à une réunion de dirigeants incluant Poutine, tandis que le chancelier Friedrich Merz a jugé important que la Russie s'engage enfin sérieusement dans des négociations sur un cessez-le-feu et un accord de paix ultérieur.

La reprise elle-même est la nouvelle. La dernière session trilatérale s'est tenue à Genève le 26 février, et la guerre en est désormais à sa cinquième année : un silence de plus de huit mois sans ce format est donc un long silence à rompre. Une réunion de niveau technique est aussi un format délibérément modeste : un lieu pour vérifier si les parties peuvent s'entendre sur le langage de la sécurité et de la désescalade, et non un sommet où des dirigeants signent un règlement. Cette modestie est à la fois sa vertu et sa limite. Les discussions techniques peuvent réduire les écarts sans le coût politique d'une réunion de dirigeants, mais elles ne peuvent à elles seules résoudre les questions qui ont bloqué tous les cycles précédents : le territoire, les garanties de sécurité, et ce qu'un arrangement d'après-guerre engage réellement chaque partie à faire.

Il y a des raisons de douter que ce cycle produise un accord de cessez-le-feu avant le 30 novembre. Medinski a conduit les délégations russes lors de cycles précédents qui se sont terminés sans percée, de sorte que son retour signale davantage la continuité qu'un changement d'approche. L'ordre du jour est large — sécurité d'après-guerre, désescalade, travail humanitaire — et deux jours, c'est court pour transformer l'un de ces sujets en texte signé. Des informations du 3 novembre ont décrit des missiles frappant des centrales électriques ukrainiennes au moment même où les pourparlers étaient confirmés, rappelant que le champ de bataille ne s'arrête pas pour la table des négociations. Et l'Europe, qui devrait vivre avec tout arrangement de sécurité et en partie le garantir, n'est pas à la table : le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré que la participation européenne était impossible parce que le format convenu est trilatéral, la Russie et l'Ukraine avec les États-Unis comme médiateur.

Rien de tout cela ne rend la réunion inutile. La mesure la plus réaliste du succès est plus étroite : un ensemble convenu de prochaines étapes, un entendement humanitaire, une mesure de désescalade qui dure plus qu'un cycle d'actualité, ou une date pour un nouveau cycle — ou pour la réunion de dirigeants que Zelenskyy espère. Ce sont les résultats qu'un cycle de niveau technique peut réellement produire, et ils méritent attention précisément parce qu'ils sont plus modestes qu'un accord de paix. Ma prédiction est encore plus circonscrite, et délibérément sceptique : j'estime à 15 % la probabilité que ces pourparlers produisent un accord de cessez-le-feu annoncé publiquement avant le 30 novembre 2026. Une percée serait bienvenue, et elle prouverait que cette lecture se trompe de la meilleure manière possible. Mais l'histoire de ce format, l'ampleur de l'ordre du jour et les combats qui se poursuivent parallèlement aux discussions pointent tous dans la même direction : Abou Dhabi a plus de chances d'être une étape d'un processus plus long que la fin de la guerre.