Les démocrates raflent le Congrès aux élections de mi-mandat 2026 : gouvernement divisé, vetos et la question de la destitution

Tôt mercredi matin, l'Associated Press a attribué la Chambre des représentants aux démocrates, achevant un raz-de-marée au Congrès que l'AP, NBC News, CBS News et le bureau de décision de Fox News avaient déjà projeté au Sénat. Les républicains sont entrés dans la journée de mardi en contrôlant la Maison-Blanche et les deux chambres ; ils en sont sortis en ne contrôlant plus que la Maison-Blanche. NBC News a noté qu'aucun parti minoritaire n'avait renversé le contrôle des deux chambres en une seule nuit depuis 2006, lorsque le président George W. Bush avait qualifié la défaite de son parti de « raclée ».

La carte du Sénat raconte jusqu'où la vague est allée. Les démocrates ont pris des sièges républicains au Texas, avec James Talarico, en Caroline du Sud, avec Annie Andrews, en Caroline du Nord, avec Roy Cooper, ainsi qu'au Kansas, dans l'Ohio, l'Iowa et le Maine. La victoire de Josh Turek dans l'Iowa a apporté le 51e siège qui a assuré la chambre. L'Associated Press a décrit le résultat comme un désaveu généralisé qui a atteint profondément des territoires que Donald Trump avait remportés lors de ses trois campagnes présidentielles, y compris des États où il avait lui-même choisi les candidats républicains.

Pour autant que les sondages de sortie des urnes puissent nous l'apprendre, les électeurs n'ont pas voté pour une révolution. Ils ont voté sur les prix et sur la responsabilité. Le sondage de sortie de NBC a révélé que 43 pour cent des électeurs des élections de mi-mandat ont dit qu'une des raisons de leur vote était d'exprimer leur opposition à Trump, et que 71 pour cent, dont 41 pour cent des républicains, ont estimé que le Congrès n'avait pas exercé une surveillance suffisante de son administration. Le coût de la vie, la corruption, l'immigration et la guerre en Iran sont les sujets que les électeurs ont le plus cités. C'est un mandat d'une forme précise : faire baisser les coûts et renforcer le contrôle, pas un chèque en blanc pour tout ce qu'un Congrès démocrate pourrait imaginer.

Voici le point qu'il est facile d'exagérer, et sur lequel je veux être prudent. Rien ne change pour aucun ménage cette semaine. Une élection ne change les impôts, les primes d'assurance maladie ou les prestations de personne. Une loi doit toujours être adoptée par les deux chambres et présentée au président, et Trump garde son droit de veto ; passer outre un veto exige les deux tiers des deux chambres, un seuil dont les démocrates sont loin. Au Sénat, mettre fin à l'obstruction parlementaire exige généralement 60 voix, donc une simple majorité ne peut pas faire avancer tous les projets de loi à elle seule. Avant l'installation du nouveau Congrès, les républicains pourraient encore tenter de faire avancer des éléments de leur programme, notamment un projet de loi budgétaire de réconciliation partisane et un relèvement du plafond de la dette, pendant la session des « canards boiteux ».

Ce qui change d'abord est plus discret et, en pratique, plus important : qui fixe l'ordre du jour. Une nouvelle majorité choisit les présidents des commissions et décide de ce qui fait l'objet d'une enquête. NBC a désigné les représentants Robert Garcia de Californie, le démocrate le plus ancien de la commission de surveillance, et Jamie Raskin du Maryland, le démocrate le plus ancien de la commission judiciaire, comme les figures centrales de la surveillance prévue par les démocrates, avec des domaines d'intérêt qui, selon les informations, incluent l'application des lois sur l'immigration, les affaires familiales du président, les grâces et les travaux de rénovation de la Maison-Blanche. Le contrôle du Sénat a une conséquence distincte que le contrôle de la Chambre n'a pas : les confirmations. Trump continuera de choisir ses candidats, mais un Sénat démocrate peut les confirmer, s'abstenir d'agir ou les rejeter, et le sénateur Richard Blumenthal, démocrate de la commission judiciaire, a déjà déclaré qu'il y avait « peu ou pas de chances » que son parti soutienne un candidat de cette administration. Aucune vacance n'existe aujourd'hui, mais le pouvoir de dire non est désormais réel.

Face à cette arithmétique, les priorités affichées par la direction démocrate sonnent presque modestes. Le chef démocrate de la Chambre, Hakeem Jeffries, a évoqué l'annulation des coupes dans Medicaid, la prolongation des crédits d'impôt pour les primes de la loi sur les soins abordables, un changement de politique tarifaire et la fin de la guerre en Iran. Le chef démocrate du Sénat, Chuck Schumer, l'a dit plus franchement avant l'élection : « Ce que nous allons faire, c'est faire baisser les coûts, mettre fin à toute cette corruption endémique et mettre fin au chaos. Tout simplement. » Chacun de ces objectifs exige encore soit la signature de Trump, soit une supermajorité bipartisane, et c'est pourquoi je lis ce résultat moins comme un transfert de pouvoir que comme un transfert de friction. La présidence garde le stylo ; le Congrès détient désormais la loupe et le calendrier.

Trump, pour sa part, a réagi mardi soir en écrivant : « Je n'étais pas sur le bulletin de vote et si je l'avais été, nous aurions gagné HAUT LA MAIN ! », puis en déclarant au New York Times qu'il était « absolument disposé » à travailler avec les démocrates. Les deux déclarations peuvent être vraies à la fois dans le sens qui compte : la première s'adresse à sa base, la seconde est la réalité de travail des deux prochaines années. Les démocrates devraient tenir des élections à leur direction dans la semaine du 16 novembre, lorsque Jeffries devrait devenir le candidat de son parti à la présidence de la Chambre, même s'il devra encore obtenir 218 voix en séance plénière lorsque le nouveau Congrès se réunira à midi le 3 janvier 2027. Côté républicain, l'avenir du chef de la majorité au Sénat, John Thune, et du président de la Chambre, Mike Johnson, est incertain, et les élus républicains de base débattront probablement d'une nouvelle direction après les défaites.

Reste la question que tout le monde se pose déjà, et à laquelle je suis prêt à associer un chiffre. Jeffries a déclaré que son parti ne se concentrait pas sur la destitution de Trump, sans l'exclure ; Trump a été mis en accusation deux fois lors de son premier mandat et acquitté les deux fois par le Sénat. Les marchés de prédiction, qui considéraient déjà une Chambre démocrate comme quasi certaine avant qu'elle devienne un fait, ont porté la probabilité d'une destitution avant la fin du mandat de Trump à environ 85 pour cent sur Polymarket, selon les informations rapportées le 4 novembre. Je pense que ce prix surestime la rapidité avec laquelle une nouvelle majorité passe des enquêtes aux articles de mise en accusation. La base l'exigera et la machine de surveillance produira des éléments, mais la direction a gagné sur le coût de la vie, les 67 voix nécessaires à une condamnation au Sénat n'existent pas, et un vote purement symbolique a son propre coût politique. Ma prédiction : la Chambre votera la destitution de Donald Trump au moins une fois avant le 31 décembre 2027, à 55 pour cent. Les enquêtes sont certaines ; un vote de destitution d'ici la fin de l'année prochaine est plus probable qu'improbable, mais loin de la quasi-certitude que le marché suggère désormais.