Aide militaire américaine à Israël : pourquoi la suppression des 4 milliards de Trump a peu de chances d'intervenir avant la fin de l'année

Le matin du jour des élections, le 3 novembre, le président Donald Trump a appelé l'émission « Fox & Friends » de Fox News pour annoncer que les États-Unis cesseraient de verser à Israël environ 4 milliards de dollars par an avant la fin de 2026. « Bibi Netanyahu et moi avons conclu un accord selon lequel nous donnons 4 milliards de dollars par an à Israël, et nous avons convenu il y a des mois d'arrêter », a-t-il déclaré. « Nous sommes déjà convenus que d'ici la fin de l'année, nous ne paierons plus Israël. » Israël, a-t-il ajouté, n'a plus besoin de cet argent, Washington continuerait à aider s'il le lui demandait, et Israël pourrait continuer à acheter des armes américaines avec ses propres fonds.

L'annonce sonnait comme une décision tranchée. Les documents qui la sous-tendent ne le sont pas. L'argent dont Trump semble parler circule en vertu d'un mémorandum d'entente signé en 2016, qui engage les États-Unis à hauteur d'environ 38 milliards de dollars d'aide militaire sur dix ans, pour les exercices 2019 à 2028. Soit 3,8 milliards par an — 3,3 milliards de subventions au titre du financement militaire étranger, plus 500 millions pour la défense antimissile coopérative — dépensés pour l'essentiel en armes américaines. Trump arrondit le chiffre à 4 milliards. Le mémorandum n'est pas un traité, mais l'argent lui-même est voté chaque année par le Congrès, et aucun document, mécanisme ni calendrier de résiliation anticipée n'a été publié. Le bureau de Netanyahu n'a pas commenté l'affirmation de Trump, et les discussions formelles menées depuis mai sur un cadre destiné à remplacer l'accord actuel après 2028 n'ont produit aucun résultat public. Pendant ce temps, une disposition de la loi d'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2027, connue sous le nom de section 219, prévoit une coopération de défense plus étroite entre les États-Unis et Israël, ce qui va dans le sens de l'intégration plutôt que de la séparation.

Le moment choisi fait aussi partie de l'histoire. Trump s'est exprimé alors que les Américains votaient aux élections de mi-mandat, où le soutien à Israël était devenu un sujet de controverse, et il a présenté la mesure en partie en termes de politique intérieure, affirmant que certains démocrates et politiciens de gauche utilisaient le soutien financier américain à Israël pour critiquer les républicains. Netanyahu lui-même a évoqué la réduction de la dépendance à l'égard de l'aide américaine : en mai, il a déclaré à CBS qu'il voulait la ramener à zéro au fil du temps, et en juin, il a écrit à un membre du Congrès américain qu'Israël devrait passer « du statut de bénéficiaire de l'aide à celui de partenaire ». Mais son horizon est d'une décennie, pas de huit semaines. Et le Congrès qui devrait coopérer à toute fin brutale vient de changer de mains : les démocrates ont remporté les deux chambres aux élections de mi-mandat, et mettre fin par anticipation à un cadre en vigueur jusqu'en 2028 exigerait l'assentiment des législateurs, et pas seulement une annonce présidentielle.

Il y a en outre une question sur ce que « mettre fin à l'aide » signifierait même. Même si la principale ligne de subvention tombait à zéro, la relation sous-jacente ne s'arrêterait pas : Trump lui-même a dit que les ventes d'armes continueraient, et les deux armées sont liées par la coproduction, le développement conjoint et les stocks déployés à l'avant. Pour Israël, les 3,8 milliards ne représentent aujourd'hui qu'une petite fraction d'un budget de défense qui dépasse 38 milliards pour 2026, de sorte que la somme compte davantage comme symbole de l'alliance que comme argent. Pour les fabricants américains, c'est une subvention acheminée via Jérusalem. Un président peut effacer une ligne budgétaire politiquement toxique sans couper grand-chose : c'est exactement pourquoi une « suppression » de fin d'année peut être annoncée bruyamment et changer moins qu'il n'y paraît.

Ma prédiction est donc délibérément sceptique : je lui donne 60 % de chances que, le 31 mars 2027, le mémorandum de 2016 soit toujours en vigueur et le financement militaire américain pour Israël toujours versé — autrement dit, que la suppression de fin d'année annoncée par Trump ne se soit pas produite. Les 40 % contre moi sont réels : un président peut ramener la subvention à zéro dans sa prochaine demande budgétaire, faire adopter une annulation de crédits par le Congrès ou publier un accord formel de retrait progressif avec Netanyahu. Mais un précipice de huit semaines sans document publié, avec un partenaire silencieux, un cadre en vigueur jusqu'en 2028 et un Congrès qui tient les cordons de la bourse, pointe dans l'autre sens : vers le report, la dilution ou le changement d'étiquette plutôt qu'une coupure nette. Si cette lecture est fausse, ce sera très probablement à cause d'un accord de retrait progressif négocié et publié, et non d'un arrêt soudain le 31 décembre. Regardez le document, pas la déclaration : tant qu'il n'en existe pas, la suppression des 4 milliards est une phrase, pas une politique.