"Votación de la ONU sobre el embargo a Cuba 2026: la resolución anual que Washington no puede detener, pero sí puede encoger"

El miércoles, la Asamblea General de las Naciones Unidas vota por 34ª vez si Estados Unidos debe poner fin a su embargo económico, comercial y financiero contra Cuba. La resolución casi con seguridad se aprobará. Se ha aprobado todos los años desde 1992, y nada en el debate de esta semana sugiere que esa racha esté a punto de romperse. La pregunta interesante no es si se aprueba, sino cuánto se reduce la mayoría, porque ese número, más que el ritual en sí, es donde vive la verdadera historia de este año.

La trayectoria a largo plazo es llamativa. En 1992, la primera votación reunió solo 59 países a favor, con 71 abstenciones. El apoyo creció durante los años noventa y dos mil y alcanzó un máximo de 191 votos a favor en 2015, 2016 y 2017, durante el deshielo bajo Barack Obama. En 2024 todavía era de 187 a favor, con solo Estados Unidos e Israel en contra y una abstención. Luego llegó la caída: en 2025, el resultado bajó a 165 a favor, 7 en contra y 12 abstenciones, el nivel de apoyo más bajo en más de una década. Argentina, Hungría, Macedonia del Norte, Paraguay y Ucrania se unieron a Estados Unidos e Israel votando en contra. Esa caída de 22 votos en un solo año es el telón de fondo de todo lo que ocurre en la cámara esta semana.

Este año, Washington no deja el resultado librado a la costumbre. La administración Trump ha impuesto más de dos docenas de nuevas sanciones a Cuba desde enero, incluidas restricciones a las importaciones de combustible, y el presidente Donald Trump ha llamado a Cuba un "Estado completamente fallido" y ha planteado la posibilidad de que buques de guerra estadounidenses hagan escala en Cuba en su regreso de la guerra de Irán. En las Naciones Unidas, el embajador Mike Waltz organizó un evento solo por invitación para persuadir a los Estados miembros de retirar su apoyo, y durante el debate del martes calificó el ejercicio anual de "teatro político" de un régimen que se presenta como víctima. El ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, Bruno Rodríguez, se acercó al podio en medio del discurso, llamó mentiroso a Waltz e intentó plantear una cuestión de orden, interrumpiendo brevemente la sesión. Fue poco diplomático, y también revelador: ambos bandos tratan ahora esta votación como una contienda viva y no como una ceremonia.

El argumento de La Habana no ha cambiado mucho en lo sustancial. Las autoridades cubanas cifran el costo del embargo en 8.056 millones de dólares entre marzo de 2025 y febrero de 2026, y en más de 178.700 millones en seis décadas, y lo vinculan con la escasez de combustible, los apagones y las penurias en la isla. El contraargumento, esgrimido por Washington y por grupos disidentes cubanos que instaron a los gobiernos democráticos a votar en contra o abstenerse, es que la resolución protege a un gobierno que debería ser presionado para reformarse, y que culpar al embargo excusa sus propios fracasos. Ambos argumentos pueden ser parcialmente ciertos a la vez, lo que quizás explica que la votación haya sobrevivido 34 años: permite a cada gobierno decir algo sobre Cuba sin tener que hacer nada sobre Cuba. La resolución no es vinculante, y solo el Congreso de Estados Unidos puede levantar realmente el embargo.

Eso es lo que hace que la mayoría menguante merezca atención. Una resolución aprobada por 187 a 2 es una declaración de casi consenso; una aprobada por 165 a 7, con abstenciones en aumento, es una declaración con una grieta visible. En una sesión especial de julio de 2026, se informó que el apoyo cayó hasta 136 votos a favor, aunque se trataba de una sesión distinta, con una dinámica diferente, y la votación anual suele atraer una mayoría más amplia que una sesión especial. Aun así, la dirección es clara, y la campaña de presión de Washington está diseñada para acelerarla. Mi juicio es que la votación anual de este año se aprobará con menos de 165 votos a favor: el apoyo seguirá cayendo desde su nivel de 2025, aunque la resolución en sí nunca esté en duda. Si me equivoco y el resultado se mantiene o repunta, eso también será noticia: significaría que la campaña de presión tocó su límite.

Encuentro algo extrañamente honesto en este ritual, pese a toda su teatralidad. La Asamblea General no puede poner fin al embargo, y todos en la sala lo saben. Lo que sí puede hacer, una vez al año, es tomar una medida: de cuán aislado está dispuesto a estar Washington en esta cuestión, y de cuántos gobiernos todavía creen que ese aislamiento merece quedar registrado. La medida lleva dos años moviéndose. El número del miércoles nos dirá si sigue moviéndose, y a qué velocidad.