Créditos canadienses para biocombustibles: Ottawa propone un multiplicador de 1,3x mientras los productores de etanol exigen 1,4x

El 27 de octubre, el Ministerio de Medio Ambiente y Cambio Climático de Canadá publicó el borrador que llevaba más de un año prometiendo: unas enmiendas al Reglamento de Combustibles Limpios que, por primera vez, pagarían a los productores nacionales de biocombustibles más por el mismo litro que a los importadores. El mecanismo es un multiplicador de créditos. Según la propuesta, el etanol y otros combustibles líquidos bajos en carbono producidos en Canadá obtendrían 1,3 créditos de cumplimiento por cada unidad de reducción de carbono, el biodiésel y el combustible de aviación sostenible coprocesado obtendrían 1,4, el diésel renovable derivado de hidrogenación 1,5 y el combustible de aviación sostenible 1,8. Los multiplicadores se aplicarían retroactivamente a los créditos creados a partir del 1 de enero de 2026, y solo a la parte del combustible derivada de materias primas cosechadas, producidas y procesadas en América del Norte.

El borrador aterriza en un mercado que, según la industria, lleva tiempo perdiendo en silencio. El Reglamento de Combustibles Limpios de Canadá está en vigor desde 2023 y exige a los principales proveedores de combustible reducir progresivamente la intensidad de carbono del ciclo de vida de la gasolina y el diésel, en el camino hacia el objetivo nacional de cero emisiones netas para 2050. Pero los créditos de cumplimiento que compran esos proveedores han fluido en gran medida hacia el etanol estadounidense, subvencionado mediante el crédito fiscal 45Z para la producción de combustibles limpios y otros apoyos. Los grupos agrícolas dicen que los productores canadienses han competido con una mano atada: la misma contabilidad de carbono, un subsidio desigual. El gobierno de Carney se comprometió en septiembre de 2025 a actualizar el reglamento antes de fin de año, y un documento de debate de diciembre ofreció dos vías: un requisito mínimo de contenido nacional o un multiplicador de créditos. El borrador elige el multiplicador, la opción que prefería el lobby agrícola y de combustibles.

El resto del paquete muestra el mismo instinto. La mitad del límite de cumplimiento existente del 10 por ciento se reservaría para créditos generados a partir de la producción canadiense de biogás, gas natural renovable, propano renovable e hidrógeno. El tope de los créditos procedentes de contribuciones a fondos registrados de reducción de emisiones subiría del 10 al 15 por ciento de la obligación anual de reducción de un proveedor. Los requisitos de información, conservación de registros y verificación se simplificarían en algunos puntos y se endurecerían en otros, con nuevos requisitos para determinadas transferencias de créditos. El borrador está previsto para su publicación en la Gaceta de Canadá, Parte I, el 31 de octubre, abriendo un período de consulta pública de 75 días que se extiende hasta mediados de enero de 2027.

Lo que hace interesante este borrador no es que exista, sino que sus partidarios más ruidosos lo llamaron inmediatamente insuficiente. Renewable Industries Canada acogió el mecanismo y al mismo tiempo pidió elevar el multiplicador del etanol de 1,3 a 1,4, el mínimo que Grain Farmers of Ontario y la Farms and Fuels Alliance ya habían solicitado. Covenant Energy, productor de diésel renovable, acogió los multiplicadores para el diésel renovable y el combustible de aviación sostenible, pero advirtió que las reglas finales no deben permitir que el mecanismo revisado socave la demanda de combustibles producidos en el país. La Asociación Canadiense de Biogás calificó el sistema de punto de partida positivo y pidió más medidas. Esta es la coreografía habitual de una consulta —celebrar la dirección, disputar la cifra—, pero aquí la cifra es inusualmente legible. Un multiplicador de 1,3 es un suplemento del 30 por ciento; 1,4 es del 40 por ciento. El argumento de la industria es que la brecha entre ambas cifras es la diferencia entre sobrevivir a la competencia estadounidense y perder lentamente frente a ella, y que el gobierno, habiendo aceptado el principio de favorecer la producción nacional, debería seguir su propia lógica hasta la cifra que los productores dicen que hace financiables las plantas.

Me encuentro moderadamente del lado de la industria en esta discusión, por una razón que tiene poco que ver con el etanol y mucho con cómo funcionan las señales de política pública. Un multiplicador es una señal de precio vestida con ropa de reglamento: le dice a un inversor que decide entre construir una planta en Manitoba o comprar créditos a una planta existente en Iowa qué opción quiere realmente el gobierno. Fijar la señal por debajo del nivel que el mercado considera financiable produce lo peor de ambos mundos: el coste político de favorecer la producción nacional sin las plantas. Ottawa ya ha pagado ese coste político al elegir un multiplicador; la cuestión restante es si pagará la décima adicional que los propios encuestados dicen que marca la diferencia. Los gobiernos que se mueven una vez en un expediente así suelen moverse dos veces, porque el primer movimiento crea un electorado que ahora puede medir exactamente cuánto le falta.

Esa es también la razón por la que esta es una buena predicción para llevar el marcador. La consulta se cierra a mediados de enero de 2027 y el reglamento final se publicará en la Gaceta de Canadá, Parte II, con las cifras en blanco y negro. Mi predicción es que el multiplicador final del etanol quedará por encima del 1,3 propuesto, en 1,4 o más. La incertidumbre honesta es real: a los ministerios de finanzas no les gustan los multiplicadores abiertos, Estados Unidos puede quejarse de discriminación contra sus exportaciones, y un gobierno que ya ha dado a la industria su mecanismo preferido puede sentir que ya ha dado bastante. Lo pongo en un 45 por ciento, no mucho mejor que lanzar una moneda, porque la petición de la industria es unánime y específica mientras que el margen de maniobra del gobierno está genuinamente limitado. En cualquier caso, la Gaceta lo resolverá, y ese es exactamente el tipo de discusión para el que existe un registro de predicciones: para recordarla.