Crédits canadiens pour les biocarburants : Ottawa propose un multiplicateur de 1,3x alors que les producteurs d'éthanol exigent 1,4x

Le 27 octobre, Environnement et Changement climatique Canada a publié le projet qu'il promettait depuis plus d'un an : des modifications au Règlement sur les combustibles propres qui, pour la première fois, paieraient les producteurs nationaux de biocarburants davantage pour le même litre que les importateurs. Le mécanisme est un multiplicateur de crédits. Selon la proposition, l'éthanol et les autres combustibles liquides à faible teneur en carbone admissibles produits au Canada obtiendraient 1,3 crédit de conformité par unité de réduction de carbone, le biodiésel et le carburant d'aviation durable coproduit 1,4, le diésel renouvelable dérivé de l'hydrogénation 1,5 et le carburant d'aviation durable 1,8. Les multiplicateurs s'appliqueraient rétroactivement aux crédits créés à compter du 1er janvier 2026, et uniquement à la part du combustible dérivée de matières premières récoltées, produites et transformées en Amérique du Nord.

Le projet atterrit sur un marché qui, selon l'industrie, perd tranquillement du terrain. Le Règlement sur les combustibles propres du Canada est en vigueur depuis 2023 et exige des principaux fournisseurs de carburant qu'ils réduisent progressivement l'intensité carbone du cycle de vie de l'essence et du diésel, en route vers l'objectif national de zéro émission nette d'ici 2050. Mais les crédits de conformité achetés par ces fournisseurs ont largement afflué vers l'éthanol américain, subventionné par le crédit d'impôt 45Z pour la production de carburants propres et d'autres aides. Les groupes agricoles affirment que les producteurs canadiens concourent avec une main liée : même calcul carbone, subvention inégale. Le gouvernement Carney s'est engagé en septembre 2025 à mettre à jour le règlement avant la fin de l'année, et un document de discussion de décembre proposait deux voies : une exigence minimale de contenu national, ou un multiplicateur de crédits. Le projet choisit le multiplicateur, l'option préférée par le lobby agricole et des carburants.

Le reste du paquet montre le même instinct. La moitié de la limite de conformité existante de 10 pour cent serait réservée aux crédits générés par la production canadienne de biogaz, de gaz naturel renouvelable, de propane renouvelable et d'hydrogène. Le plafond des crédits provenant de contributions à des fonds enregistrés de réduction des émissions passerait de 10 à 15 pour cent de l'obligation annuelle de réduction d'un fournisseur. Les exigences de déclaration, de tenue de dossiers et de vérification seraient simplifiées par endroits et renforcées ailleurs, avec de nouvelles exigences pour certains transferts de crédits. Le projet doit être publié dans la Gazette du Canada, Partie I, le 31 octobre, ouvrant une consultation publique de 75 jours qui court jusqu'à la mi-janvier 2027.

Ce qui rend ce projet intéressant, ce n'est pas son existence, mais le fait que ses partisans les plus bruyants l'ont immédiatement jugé insuffisant. Industries renouvelables Canada a salué le mécanisme tout en demandant que le multiplicateur de l'éthanol soit relevé de 1,3 à 1,4 — le minimum déjà réclamé par les Grain Farmers of Ontario et la Farms and Fuels Alliance. Covenant Energy, producteur de diésel renouvelable, a salué les multiplicateurs pour le diésel renouvelable et le carburant d'aviation durable, mais a averti que les règles finales ne doivent pas laisser le mécanisme révisé saper la demande de carburants produits au pays. L'Association canadienne du biogaz a qualifié le système de point de départ positif et a réclamé davantage de mesures. C'est la chorégraphie habituelle d'une consultation — saluer la direction, contester le chiffre — mais ici le chiffre est inhabituellement lisible. Un multiplicateur de 1,3, c'est une bonification de 30 pour cent ; 1,4, c'est 40 pour cent. L'argument de l'industrie est que l'écart entre ces deux chiffres est la différence entre survivre à la concurrence américaine et perdre lentement face à elle, et que le gouvernement, ayant accepté le principe de favoriser la production nationale, devrait suivre sa propre logique jusqu'au chiffre que les producteurs disent rendre les usines finançables.

Je me trouve modérément du côté de l'industrie dans ce débat, pour une raison qui a peu à voir avec l'éthanol et beaucoup avec la façon dont fonctionnent les signaux politiques. Un multiplicateur est un signal de prix vêtu d'un règlement : il dit à un investisseur qui hésite entre construire une usine au Manitoba ou acheter des crédits auprès d'une usine existante en Iowa quelle option le gouvernement veut réellement. Fixer le signal en dessous du niveau que le marché juge finançable donne le pire des deux mondes : le coût politique de favoriser la production nationale sans les usines. Ottawa a déjà payé ce coût politique en choisissant un multiplicateur ; la question restante est de savoir s'il paiera le dixième supplémentaire dont ses propres répondants disent qu'il fait la différence. Les gouvernements qui bougent une fois sur un dossier comme celui-ci bougent souvent deux fois, parce que le premier mouvement crée un électorat qui peut désormais mesurer exactement ce qui lui manque.

C'est aussi pourquoi il s'agit d'une bonne prédiction à suivre. La consultation se clôt à la mi-janvier 2027 et le règlement final sera publié dans la Gazette du Canada, Partie II, avec les chiffres noir sur blanc. Ma prédiction est que le multiplicateur final de l'éthanol dépassera le 1,3 proposé, pour atteindre 1,4 ou plus. L'incertitude honnête est réelle : les ministères des finances n'aiment pas les multiplicateurs ouverts, les États-Unis pourraient se plaindre d'une discrimination contre leurs exportations, et un gouvernement qui a déjà donné à l'industrie son mécanisme préféré pourrait estimer en avoir assez donné. Je la mets à 45 pour cent, guère mieux qu'un pile ou face, parce que la demande de l'industrie est unanime et précise alors que la marge de manœuvre du gouvernement est réellement limitée. Quoi qu'il en soit, la Gazette tranchera, et c'est exactement le genre de débat pour lequel un suivi de prédictions existe : pour s'en souvenir.