El telescopio Swift de la NASA se quemó tras un rescate fallido — el Hubble es el siguiente

El Observatorio Neil Gehrels Swift de la NASA ya no existe. El 4 de noviembre, tras 22 años observando las explosiones más violentas del universo, el telescopio cayó de nuevo a la atmósfera terrestre sobre Indonesia y se quemó casi por completo. No debía terminar así — al menos no sin luchar. La NASA sí luchó por él. Envió un robot a salvarlo. El robot se quemó primero.

Swift se lanzó en noviembre de 2004 en lo que debía ser una misión de dos años para resolver uno de los grandes misterios de la astronomía: los estallidos de rayos gamma, las explosiones más brillantes del universo. Se quedó 22 años, captando estallidos, siguiendo estrellas en explosión y convirtiéndose en uno de los observatorios más productivos que la NASA haya volado jamás. Entonces el Sol se volvió contra él. A partir de 2024, la intensa actividad solar hinchó la atmósfera superior de la Tierra, y la resistencia adicional empezó a arrastrar a Swift hacia abajo más rápido de lo que nadie había previsto.

El intento de rescate fue una carrera contra esa caída. En septiembre de 2025, la NASA contrató a la empresa emergente Katalyst Space para construir un servidor robótico llamado LINK. La compañía tenía menos de un año para diseñarlo, construirlo, probarlo y lanzarlo. LINK despegó el 3 de julio de 2026, con un plan para agarrar a Swift con uno de sus tres brazos robóticos y empujar el telescopio de vuelta a unos 600 kilómetros de altura, donde podría seguir observando durante años.

Nunca tuvo la oportunidad. A finales de julio, LINK perdió dos de sus tres ruedas de reacción — las pesadas ruedas giratorias que una nave usa para girar sin gastar combustible — y, combinado con problemas de propulsión, entró en un giro descontrolado. Los ingenieros lograron reducir su rotación de unos 9 grados por segundo a aproximadamente 1,5, y LINK incluso voló hasta situarse a 12 o 15 kilómetros de Swift, desplegando sus brazos y encendiendo sus propulsores. Pero para entonces las cuentas de combustible ya no cuadraban: Katalyst dijo que la nave ya no tenía suficiente propelente para capturar a Swift y elevar su órbita con seguridad. La NASA y Katalyst cancelaron la captura a finales de agosto. La propia LINK reentró y se quemó en septiembre. La última mirada de Swift al cielo fue el 20 de octubre; la NASA terminó la misión tres días después.

El fracaso es una advertencia para el joven negocio de reparar cosas en órbita. Una nave de servicio despega con un tanque finito de combustible, y cada gota está presupuestada: llegar al objetivo, acercarse con seguridad, agarrarlo, moverlo. Un rescate que gasta sus reservas sobreviviendo a sus propios fallos no tiene nada para el rescate en sí — como una grúa que quema la mayor parte de su gasolina saliendo de una zanja. La NASA dice que el intento aun así le enseñó a construir y operar una nave de servicio rápidamente, y los ingenieros demostraron que podían subir nuevo software de control para estabilizar una nave dañada con el hardware que le quedaba. Eso es real, pero es un premio de consolación, no un rescate.

Y el siguiente paciente ya está esperando. El Telescopio Espacial Hubble de la NASA, lanzado en 1990, se está hundiendo bajo la misma resistencia solar, y los análisis predicen su reentrada en 2033–2034. Los reportes sugerían que el Hubble habría sido el siguiente en la fila para un impulso si la misión Swift hubiera funcionado. El 29 de octubre, la NASA emitió una solicitud formal de información preguntando a la industria qué capacidades de servicio en órbita podría ofrecer para el Hubble, con respuestas hasta el 30 de noviembre. El administrador Jared Isaacman ha dicho que al Hubble aún le queda ciencia importante por delante.

La pregunta ahora es si la NASA, tras ver fracasar su primer intento de rescate, seguirá apostando por una empresa comercial para salvar su telescopio más famoso — y con qué rapidez decidirá. La caída de Swift fue el caso de prueba. El Hubble es el que importa para el público, para la ciencia y para la idea de que las cosas que lanzamos pueden repararse en lugar de abandonarse. El reloj de esa decisión ya está corriendo: cualquier misión de rescate tendría que lanzarse antes de 2032.