Senado de Alaska 2026: Mary Peltola, dos Sullivan y la lucha del Departamento de Justicia por la certificación
El martes 3 de noviembre, los estadounidenses votarán en 35 carreras al Senado que decidirán la forma de los dos últimos años de Donald Trump en el cargo, y muy pocas cargan tanto equipaje extraño como la de Alaska. El titular, el republicano Dan S. Sullivan, defiende su escaño frente a la demócrata Mary Peltola. También está en la papeleta un candidato sin partido llamado Daniel J. Sullivan Jr., un maestro jubilado de un remoto pueblo pesquero que comparte el nombre del titular. Ese tercer nombre está ahora en el centro de una investigación federal, una demanda civil y una lucha sobre si Alaska podría siquiera certificar su propio resultado.
La secuencia, según informó Reuters el 31 de octubre, comenzó con un reportaje del New York Times el miércoles según el cual ayudantes de Peltola habían reclutado al segundo Sullivan para presentarse. Peltola ha negado saber nada de ningún esfuerzo de reclutamiento, y Daniel J. Sullivan Jr. ha negado coordinarse con su campaña. Sin embargo, el principal fiscal del Departamento de Justicia en Alaska, el fiscal federal Michael Heyman, lo llamó un candidato "falso" en una rueda de prensa el viernes, dijo que el reportaje del Times había provocado una "oleada" de recursos del FBI, y afirmó que se habían asignado varios fiscales y que las diligencias se estaban llevando a cabo "de forma intensa y rápida". Heyman se negó a decir qué delito podría haberse cometido.
Eso es solo la mitad de la intervención federal. El departamento, actuando en una demanda civil que el presidente Trump dijo haber instigado, también ha presentado nuevas mociones para impedir que Alaska certifique el resultado al Senado si Sullivan pierde por un margen estrecho en una papeleta que incluye al segundo Sullivan. En otras palabras, el gobierno federal no solo está investigando cómo llegó un nombre a la papeleta; está pidiendo a un tribunal que retenga el resultado si ese nombre parece haber importado. Es una posición extraordinaria para una carrera al Senado, y vale la pena decir con claridad por qué alarma a los funcionarios electorales incluso si un tribunal la rechaza al final: la certificación es normalmente una función estatal, y amenazarla por adelantado cambia los incentivos de todos los que cuentan los votos después.
La lucha de Alaska no ocurre de forma aislada. La administración Trump también ha demandado a California para tratar de impedir el recuento de las papeletas de más de 20.000 votantes registrados que, según alega, podrían no ser ciudadanos, y ha demandado a unos 30 estados y al Distrito de Columbia buscando los registros electorales sin tachaduras. El viernes, un juez federal ordenó al Departamento de Justicia que dejara de amenazar con procesar a los funcionarios electorales de California que no cumplan sus directrices sobre el supuesto voto de no ciudadanos. Sean Morales-Doyle, del Brennan Center for Justice, dijo a Reuters que es improbable que la administración gane en los tribunales, pero que los esfuerzos podrían crear una atmósfera política en la que los funcionarios estatales sientan presión para hacer algo que no deben hacer. Creo que esa distinción importa: una demanda puede fracasar legalmente y aun así tener éxito sembrando dudas, y sembrar dudas es más barato que revocar un veredicto.
En ese contexto, los hechos electorales ordinarios siguen apuntando en una dirección. Más de 49 millones de estadounidenses ya habían votado el viernes, según el Election Lab de la Universidad de Florida, un récord para unas elecciones de mitad de mandato y por encima de los casi 46 millones que habían votado antes del día de las elecciones en 2022. Los demócratas necesitan una ganancia neta de cuatro escaños para arrebatar el Senado a una mayoría republicana de 53-47, y Alaska es vista ampliamente como uno de los escaños que deciden si esa aritmética funciona. Los mercados de predicción situaban a Peltola en torno al 70% en Kalshi en la mañana del 31 de octubre, seis puntos menos que la semana anterior, con el lado republicano implicando una probabilidad de alrededor del 31%. Eso es una ventaja, no una coronación, y la caída de seis puntos recuerda que esta carrera ya se movía en contra de la demócrata antes de que interviniera el Departamento de Justicia.
Mi propia lectura es que Peltola seguirá ganando, y que el nombre en la papeleta ayuda a explicar por qué en lugar de socavarlo. Un segundo Sullivan en la papeleta tiene más probabilidades de confundir a los votantes que buscan al titular, no a los que buscan a Peltola, y ese tipo de confusión rara vez ayuda al candidato cuyo nombre se toma prestado. La intervención del Departamento de Justicia puede animar a los votantes republicanos que ven un proceso amañado, y puede intimidar a algunos funcionarios, pero no cambia la papeleta ni borra una ventaja de mercado construida durante meses. La incertidumbre honesta es el margen: si la carrera es realmente reñida, la demanda sobre la certificación dará al perdedor un argumento ya preparado para impugnar el recuento, y Alaska podría pasar semanas discutiendo un resultado que los votantes creían haber cerrado el martes por la noche. Ganar es una cosa; ganar de forma limpia y certificada con prontitud es otra, y en esta carrera lo segundo puede resultar más difícil que lo primero.
Eso es lo que observaré el martes por la noche, más allá del titular de quién va por delante. El recuento importa, pero también importa lo que ocurre después del recuento, cuando la pregunta deja de ser quién obtuvo más votos y pasa a ser si las instituciones que certifican esos votos mantienen la calma. Alaska, de todos los lugares, puede ser donde esa pregunta reciba su prueba más aguda.